приговор Уварову Е.В. по ст. 158 ч.2. п. `в` УК РФ



Дело №1-26/2011 г.

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

С участием государственного обвинителя Должикова Д.С.,

Защитника – адвоката Вербицких Ю.Н., представившей ордер №032927, удостоверение №737,

При секретаре Мирошниковой Т.С.,

С участием потерпевшего К.Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Уварова Евгения Владимировича, ..., судимого:

· 08.02.2010 г. по ст.119 ч.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью 08.05.2010 г.;

· 01.07.2010 г. по ст.119 ч.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью 02.10.2010 г.

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

Уваров совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах:

14 марта 2011 г. примерно в 11 часов 30 минут, находясь в жилище К.Г.Н по ..., преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись моментом, когда К.Г.Н уснул, из портмоне, находившемся на полке серванта в комнате К.Г.Н., путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив К.Г.Н. значительный имущественный ущерб.

В инкриминируемом органами предварительного следствия деянии Уваров виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным. Имеющиеся в материалах дела доказательства устанавливают обстоятельства дела, согласно которым Уваров, находясь в жилище К.Г.Н., похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшему.

Действия Уварова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Совершая тайное хищение принадлежащих К.Г.Н. денежных средств из корысти, Уваров понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно – опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.

Наличие в действиях Уварова квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому Уварову суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Уваров заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

До совершения преступления Уваров характеризовался удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого (Уваров трудоустроился, проживает с семьей, занимается воспитанием детей, с потерпевшим примирился) суд считает, что исправление и перевоспитание Уварова возможно без изоляции его от общества.

Наказание Уварову должно быть назначено в соответствии со ст.316 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 895 рублей 11 копеек, из них оплата труда адвоката на предварительном следствии – 596,74 руб. л.д.113); оплата труда адвоката в судебном заседании – 298,37 руб. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.307-308, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Уварова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: кожаное портмоне серо-зеленого цвета возвращено потерпевшему.

Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 11 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких

Копия верна:

Судья Н.С.Тонких