Дело № 1-30/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года п. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,
при секретаре Бычковой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Попова А.И.,
защитников адвоката Вербицких Ю.Н., представившей удостоверение № 737 и ордер № 032929, Белоусова Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
|
установил:
Некрасова совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при таких обстоятельствах:
18 марта 2011 года примерно в 18 часов Некрасова, находясь в домовладении, расположенном по адресу: ***, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, за 100 рублей незаконно сбыла Ш. 820 мл спиртосодержащей жидкости, содержащей диэтилфталат, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Содержание диэтилфталата в алкогольной продукции не отвечает требованиям нормативных документов, признается некачественной и опасной. Реализуемая Некрасовой продукция была изъята сотрудниками группы БЭП ОВД по Чернянскому району.
В инкриминируемом ей органами предварительного расследования деянии Некрасова виновной себя признала полностью и просила о рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и доказанным. Имеющиеся в материалах дела доказательства устанавливают обстоятельства дела, согласно которым Некрасова совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Некрасовой обстоятельствам, так как произошло изъятие реализуемой ею продукции из незаконного оборота, действия Некрасовой суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 238 УК РФ – покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При совершении преступления Некрасова действовала с прямым умыслом. Она осознавала общественную опасность своих действий, то, что сбывает продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и желала совершить такие действия.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, престарелый возраст, наличие инвалидности
Некрасова до совершения преступления характеризуется положительно, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Некрасова заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность ее личности.
Исходя из характера совершенного Некрасовой преступления, ее поведения после совершения преступления (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления), возраста и состояния здоровья, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Вербицких Ю.Н. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой: на предварительном следствии в размере 596,74 рублей (по постановлению следователя от 14.04.2011 г.л.д. 111), в судебном заседании в размере 298,37 рублей, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Некрасову Зинаиду Яковлевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 46 УК РФ в ред. Федерального закона 08.12.2003 № 162-ФЗ).
Меру пресечения Некрасовой З.Я. не избирать.
Процессуальные издержки в сумме 895,11 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новооскольского МСО:
денежную купюру достоинством 100 рублей серии № образца 1997 года выпуска возвратить по принадлежности;
пластиковую бутылку объемом 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, две пластиковые канистры объемом по 5 л со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить;
протокол личного досмотра от 18.03.2011 года, акт осмотра, пометки и передачи денежных купюр от 18.03.2011 года, акт добровольной выдачи от 18.03.2011 года – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья Н.Д. Кухарева