Дело №1-33/2011 г.

ПРИГОВОР
                    Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Пименовой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

защитника – адвоката Остапенко С.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Щербаков совершил кражу при таких обстоятельствах: в период времени с 12 до 17 часов 07 декабря 2010 г., находясь во дворе домовладения по ул.***, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил с автомобиля N, регистрационный знак №, два автомобильных колеса в сборе (металлический диск, зимняя шина ...), принадлежащие С., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3870 рублей.

В судебном заседании Щербаков вину в содеянном признал полностью, подтвердил достоверность показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в судебном заседании 21.03-28.03.2011 г., от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России.

Вина Щербакова в совершении кражи установлена показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, в судебном заседании 21.03-28.03.2011 г., явкой с повинной, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключением экспертизы.

Из показаний потерпевшего С., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что 07.12.2010 г. в доме по его месту жительства в с.*** в гостях были Б., Л. и двое ее знакомых парней. Все вместе распивали спиртное. На следующее утро он обнаружил, что с его автомобиля, стоящего во дворе, украли два задних колеса в сборе (диски и зимние шины ... которые он купил в августа 2010 г. за 4300 рублей. (т.1л.д.192, 193 -194).

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Б.; Л., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, (т.1.л.д.211-212). К. подтвердил, что именно Щербаков снял задние колеса со стоящего во дворе автомобиля N.

В ходе осмотра домовладения по ул.*** было установлено, что во дворе находится автомобиль N *** цвета, гос.номер №, принадлежащий С.. л.д.20-22 т.1).

При осмотре домовладения, в котором проживает Щербаков, расположенного по ул.***, на чердаке сарая, расположенного за жилым домом, были обнаружены и изъяты два автомобильных колеса в сборе (металлический диск, шины ...). При осмотре Щербаков пояснил, что данные колеса он похитил с автомобиля, находящегося во дворе С. в с.*** л.д.23-27 т.1).

Из заключения товароведческой экспертизы следует, что остаточная стоимость двух автомобильных шин ... с металлическими дисками по состоянию на декабрь 2010 г. составила 3870 рублей (т.1л.д.202).

Правильность выводов экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена уполномоченным лицом, выводы научно обоснованы, сделаны при непосредственном исследовании предметов.

Данные колеса были осмотрены, что зафиксировано протоколом осмотра предметов л.д.205-207 т.1) и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1л.д.208).

Факт совершения кражи у С. 07.12.2010 года двух колес подтверждается показаниями Щербакова, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ. (т.1,л.д. 221-222, 226-227), данными в судебном заседании 21.03.-28.03.2011 г., оглашенными в соответствии со ч.4 ст. 47 УПК РФ при допросе соблюдены.

Об этом же свидетельствует явка с повинной, данная Щербаковым, достоверность и добровольность написания которой подсудимый подтвердил в данном судебном заседании, где он изложил обстоятельства совершенной им кражи. (т.1л.д.33).

Вышеуказанные доказательства виновности Щербакова допустимы, и у суда нет сомнений в их достоверности, так как при установлении данных доказательств нарушений норм УПК РФ допущено не было, они не противоречат друг другу и установленной по делу объективной истине.

Государственный обвинитель просил действия Щербакова со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ переквалифицировать на ст.158 ч.1 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено, что потерпевшему был причинен значительный ущерб.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Щербакова в совершении преступления доказанной и  квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом: он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидел неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления.

Руководствуясь корыстной целью, Щербаков противоправно, тайно, безвозмездно изъял и обратил имущество, принадлежащее С., в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что он совершил умышленное преступление против собственности, смягчающие наказание обстоятельства, то, что до совершения преступления он характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Щербакова и предупреждения им совершения новых преступлений суд считает назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Наказание Щербакову должно назначаться по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Защиту Щербакова в порядке ст. 51 УК РФ в судебном заседании осуществлял адвокат Остапенко С.Н.

 В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату Остапенко из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 298,37 рублей (постановление суда), относится к процессуальным издержкам и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Щербакова в доход государства. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Щербакова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 15 процентов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чернянского районного суда от 28 марта 2011 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Щербакову в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Чернянского районного суда от 28 марта 2011 года: с 28 марта 2011 года по 05 июня 2011 года.

Срок наказания Щербакову исчислять с 06 июня 2011 года.

Меру пресечения Щербакову С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Щербакова Сергея Николаевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 298 рублей 37 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Щербаковым С.Н.содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья Н.Д.Кухарева