№ 1-30/2011г. 17 июня 2011 года п. Чернянка Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Степкина М.Д. с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А. подсудимых Николенко Сергея Викторовича, Бачерикова Романа Павловича защитника адвоката Остапенко С.Н., представившего ордер № 032963, удостоверение №381, представителя потерпевшего МР ЧР при секретаре Подерня М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Николенко Сергея Викторовича, родившегося (сведения скрыты) не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Бачерикова Романа Павловича, родившегося (сведения скрыты) не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Николенко и Бачериков дважды совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в ***** при таких обстоятельствах: (дата обезличена) Николенко С.В. предложил Бачерикову Р.П. совершить хищение металлических крышек канализационных люков, являющихся составной частью канализационных сетей *****, принадлежащих МР ЧР В период времени (дата обезличена) Бачериков группой лиц по предварительному сговору с Николенко похитили две крышки канализационных люков, расположенных ***** и ***** стоимостью 650 рублей каждая, принадлежащие МР ЧР, чем причинили собственнику имущественный ущерб на общую сумму 1300 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Кроме того, примерно (дата обезличена) Бачериков Р.П. предложил Николенко С.В. совершить хищение металлических крышек канализационных люков, являющихся составной частью канализационных сетей *****, принадлежащих МР ЧР . В период времени (дата обезличена) Бачериков Р.П. группой лиц по предварительному сговору с Николенко С.В. похитили пять крышек с канализационных люков, а именно: (три) на ***** одну на *****, одну ***** стоимостью 650 рублей каждая, принадлежащих МР ЧР , чем причинили собственнику имущественный ущерб на общую сумму 3250 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению. В инкриминируемых органами предварительного следствия деяниях Николенко виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке. В инкриминируемых органами предварительного следствия деяниях Бачериков виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и доказанным. Имеющиеся в материалах дела доказательства объективно подтверждают, что Бачериков группой лиц по предварительному сговору с Николенко дважды совершили кражу имущества принадлежащего МР ЧР . Действия Николенко С.В. по первому эпизоду ((дата обезличена)) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом: он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствует противоправное завладение похищенным и распоряжение им по своему усмотрению. Наличие в действиях Николенко квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Николенко С.В. по второму эпизоду ( (дата обезличена)) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом: он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствует противоправное завладение похищенным и распоряжение им по своему усмотрению. Наличие в действиях Николенко квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Бачерикова Р.П. по первому эпизоду ((дата обезличена)) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом: он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствует противоправное завладение похищенным и распоряжение им по своему усмотрению. Наличие в действиях Бачерикова квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Бачерикова Р.П. по второму эпизоду ( (дата обезличена)) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом: он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствует противоправное завладение похищенным и распоряжение им по своему усмотрению. Наличие в действиях Бачерикова квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания подсудимому Николенко суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной по второму эпизоду, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Николенко заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности. До совершения преступлений Николенко по месту жительства и месту работы характеризовался положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Исходя из характера совершенных Николенко преступлений, его поведения после совершения преступления (явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления), суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Наказание должно назначаться по правилам ст.69 ч.2 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Бачерикову суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной по второму эпизоду, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Бачериков заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности. До совершения преступлений Бачериков по месту жительства и месту работы характеризовался положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Исходя из характера совершенных Бачериковым преступлений, его поведения после совершения преступления (явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления), суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Наказание должно назначаться по правилам ст.69 ч.2 УК РФ. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Остапенко С.Н. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимым: на предварительном следствии в размере 1491 рубль 86 копеек (постановление от 16.05.2011 года л. д. 218), в судебном заседании в размере 298 рублей 37 копеек (постановление от 17.06.2011 года), стоимость за проведение экспертиз в размере 120 рублей л.д. 219), всего1910 рублей 23 копейки относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, а должны быть отнесены на счет государства. Руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Николенко Сергея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду 30 марта 2011 года) (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по указанным законам по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод 29 марта 2011 года) в виде обязательных работ сроком 180 часов (сто восемьдесят); по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 30 марта 2011 года) в виде обязательных работ сроком 180 часов (сто восемьдесят). В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания Николенко Сергею Викторовичу определить в виде обязательных работ сроком 240 часов (двести сорок). Меру пресечения Николенко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении л.д. 115,116). Признать Бачерикова Романа Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 30 марта 2011 года) (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по указанным законам по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 29 марта 2011 года) в виде обязательных работ сроком 180 часов (сто восемьдесят); по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод 30 марта 2011 года) в виде обязательных работ сроком 180 часов (сто восемьдесят). В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания Бачерикову Роману Павловичу определить в виде обязательных работ сроком 240 часов (двести сорок). Меру пресечения Бачерикову Р.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении (л. д. 135,136). Процессуальные издержки в сумме 1910 рублей 23 копейки отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.