Дело № 1-51/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Бычковой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Попова А.И.,

защитников адвоката Остапенко С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Белоусова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

установил:

Бондарев совершил присвоение вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения при таких обстоятельствах:

Бондарев с 09.09.2009 года занимал должность заведующего складом филиала базы ЗАО в п.Чернянка Белгородской области и с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В период времени с 09.09.2009 года по 04.09.2010 года Бондарев, используя свое служебное положение, присвоил себе вверенное ему имущество ЗАО: в период с 01.12.2009 года по 31.12.2009 года – 1 железобетонное кольцо, размером 1х0,9 м, стоимостью 2292,17 копеек (с учетом НДС); в период с 01.04.2010 года по 10.08.2010 года полученные от реализации вверенных ему товароматериальных ценностей денежные средства в сумме 21362,19 рублей, а именно из денежных средств, полученных: в период с 01.04.2010 года по 30.04.2010 года от Л. 9535,37 рублей в счет оплаты двух железобетонных колец, размерами 1,5 х0,9 м, стоимостью 3425,12 рублей (с учетом НДС) каждое и одной железобетонной крышки, диаметром 1,7 метра, стоимостью 2685,13 рублей (с учетом НДС); в период с 20.06.2010 года по 30.06.2010 года от Д. 17932,82 рубля в счет оплаты 16,8 кв м тротуарной плитки красного цвета, стоимостью 380,69 рублей (с учетом НДС) за 1 кв м на общую сумму 6395,59 рублей и 33,6 кв м тротуарной плитки серого цвета, стоимостью 343,37 рубля (с учетом НДС) за 1 кв м на общую сумму 11537,23 рублей; в период с 01.07.2010 года по 15.07.2010 года от Ш. 1500 рублей в счет оплаты одного железобетонного кольца, размером 1,5 х0,9 м; в период с 01.08.2010 года по 10.08.2010 года от Б. 22394 рубля в счет оплаты 10 куб м керамзитобетонных блоков по цене 2239,40 рублей (с учетом НДС) за 1 куб м на общую сумму 22394 рубля.

Присвоенные имущество и денежные средства Бондарев обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАО имущественный ущерб на общую сумму 23654,36 рублей.

В инкриминируемом ему органами предварительного расследования деянии Бондарев виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным. Имеющиеся в материалах дела доказательства устанавливают обстоятельства дела, согласно которым Бондарев совершил присвоение вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения.

Действия Бондарева суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При совершении преступления Бондарев действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Он, как лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим лицом на законном основании с определенной целью и для определенной деятельности, в силу должностного положения и договора о полной материальной ответственности, наделенный определенными полномочиями по приему, хранению, отпуску вверенного имущества совершил противоправные, безвозмездные действия, имеющие цель обратить вверенное ему имущество в свою пользу против воли собственника. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий.

Наличие в содеянном квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения» подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие трех малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Доводы стороны защиты о том, что необходимо учесть противоправность поведения потерпевшего, не основаны на нормах закона, поскольку по смыслу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство является смягчающим наказание только в случае, когда это поведение явилось поводом для совершения преступления.

Доказательств того, что поведение потерпевшего носило противоправный характер (им совершено преступление или правонарушение), явилось поводом для совершения преступления, суду не предоставлено.

Бондарев до совершения преступления характеризуется положительно.

Бондарев заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Исходя из характера совершенного Бондаревым преступления, его поведения после совершения преступления (явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Бондарева и предупреждения совершения им новых преступлений с использованием рода занятия суд считает назначить ему наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При этом суд учитывает материальное положение его семьи.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии адвокату Вербицких Ю.Н. в сумме 1491,85 рубль (постановление следователя т.1 л.д. 222), в судебном заседании адвокату Остапенко С.Н. (постановление суда) в размере 596,74 рублей, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бондарева Олега Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по распоряжению денежными или иными материальными ценностями сроком на один год.

Меру пресечения Бондареву О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 2088,59 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство железобетонное кольцо размером 1 м на 0,9 м, переданное на хранение Бондареву О.В., вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Н.Д. Кухарева