п. Чернянка

08 сентября 2011 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Степкина М.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чернянского района Должикова Д.С.,

подсудимых Ковалева М.В., и Шевцова А.С.,

защитника адвоката Вербицких Ю.Н., представившей ордер № 009569, удостоверение №737

при секретаре Подерня М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ковалева М.В., родившегося <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А»,»Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шевцова А.С., родившегося <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»А»,»Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ковалев и Шевцов по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище совершили преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

С 22 часов 10 июня 2011 года до 02 часов 00 минут 11 июня 2011 года они с охраняемой территории <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, совершили тайное хищение двух аккумуляторных батарей «Курский аккумулятор» 6СТ—190 АП, причинив ущерб на сумму 9554 рубля.

Кража была совершена по предложению Ковалева.

В инкриминируемом органами предварительного следствия деянии Ковалев и Шевцов виновными себя признали полностью и просили о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и доказанным.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, бесспорно подтверждают, что Ковалев и Шевцов по предварительному сговору незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты> и совершили хищение двух аккумуляторных батарей.

Действия Ковалева суд квалифицирует по п.п.»А»,»Б» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом: он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него прав на похищаемое имущество, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, руководствуясь корыстным мотивом и желал их наступления, о чем свидетельствует противоправное завладение похищенным и распоряжение им по своему усмотрению.

Наличие в действиях Ковалева квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Охраняемая территория <данные изъяты> является местом для хранения материальных ценностей, то есть иным хранилищем.

Действия Шевцова суд квалифицирует по п.п.»А»,»Б» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом: он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него прав на похищаемое имущество, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, руководствуясь корыстным мотивом и желал их наступления, о чем свидетельствует противоправное завладение похищенным и распоряжение им по своему усмотрению.

Наличие в действиях Шевцова квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Охраняемая территория <данные изъяты> является местом для хранения материальных ценностей, то есть иным хранилищем.

При назначении наказания подсудимому Ковалеву, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаяние в содеянном.

Ковалев заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

До совершения преступления Ковалев по месту жительства и работы характеризовался положительно.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Ковалева возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому Шевцову, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает—явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления и розыску имущества добытого преступным путем в результате преступления, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

Шевцов заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

До совершения преступления Шевцов по месту работы характеризовался положительно, а по месту жительства удовлетворительно.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Шевцова возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Остапенко С.Н., из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемым: на предварительном следствии в размере 1193 рубля 49 копеек (постановление следователя т.2 л.д.18), за оказание юридической помощи подсудимым в судебном заседании адвокатом Вербицких Ю.Н., в размере 298 рублей 37 копеек (постановление суда от 08 сентября 2011 года), всего: 1491 рубль 86 копеек относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, а должны быть отнесены на счет государства.

Руководствуясь ст.ст307—309,314—316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ковалева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по указанному закону в виде обязательных работ сроком 210 часов (двести десять) в местах определяемых органами ведающими исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении Ковалева М.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Шевцова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по указанному Закону в виде обязательных работ сроком 210 часов (двести десять) в местах определяемых органами ведающими исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении Шевцова А.С., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю—подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 1491 рубль 86 копеек отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: армейские ботинки из кожзаменителя черного цвета на шнурках, 42 размера, с надписью на подошве «ДОНОБУВЬ» и числовым обозначением «270», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>, возвратить законному владельцу Шевцову А.С.

Спортивные кроссовки SUPAI из кожзаменителя черного цвета со вставками из кожзаменителя белого цвета, на шнурках, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить законному владельцу Ковалеву М.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.Д.Степкин