Приговор ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ

Дата обезличена п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чалых Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чернянского района

Морозовой Н.А.,

Подсудимого Т.Г.А.,

Защитника адвоката Остапенко С.Н., представившего ордер №043104, удостоверение №381,

При секретаре Старосельцевой И.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

по обвинению Т.Г.А., родившегося

Дата обезличена в ...

зарегистрированного ... ..., проживающего ... ..., ...,

гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего,

не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 291 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т.Г.А.совершил покушение на тяжкое преступление против государственной власти.

Преступление совершено Дата обезличена примерно в 14 час. 50мин. на участке автодороги сообщением « г.Старый Оскол- п. Чернянка – г. Новый Оскол» в с. Окуни Чернянского района Белгородской области при следующих обстоятельствах:

Т.Г.А. после того как был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Чернянскому району Н.А.Ю. за превышение установленной скорости на 26 км/час при управлении автомобилем ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак М 789 АН и совершение им тем самым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, находясь в салоне служебного автомобиля ВАЗ 21074, осознавая, что инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Чернянскому району К.Р.Н., является должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей и обязан принять к нему меры административного характера, с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение, посредством совершения инспектором бездействия вопреки интересам службы – не составление протокола об административном правонарушении, пытался дать инспектору ДПС К.Р.Н. взятку в сумме 200 рублей, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены старшим оперуполномоченным группы БЭП ОВД по Чернянскому району М.Е.В.

В инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии, Т.Г.А. виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Т.Г.А., суд находит обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном заключении.

Действия Т.Г.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст. 291 ч.2 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Преступление Т.Г.А. совершено с прямым умыслом, так как он, осознавая, что инспектор ДПС К.Р.Н. является должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей и обязан принять к нему меры административного характера за совершение им административного правонарушения, с целью избежать административной ответственности за содеянное посредством несоставления протокола об административном правонарушении, пытался дать ему взятку в сумме 200рублей, при этом он понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения вышеуказанных противоправных действий.

При назначении наказания подсудимому суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, то, что им совершено покушение на тяжкое преступление, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Подсудимый Т.Г.А. до совершения преступления в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризовался положительно. Преступление им совершено впервые.

Т.Г.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, уменьшающим общественную опасность его личности.

С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа.

Наказание Т.Г.А. должно быть назначено в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд признает в соответствии со ст.291 ч.2 УК РФ.

Т.Г.А. является трудоспособным, с учетом материального и семейного положения в состоянии уплатить штраф в установленные законом сроки, так как он на иждивении никого не имеет, работает неофициально и имеет доход в среднем в месяц 15000р., проживает вдвоем с женой, которая работает и среднемесячный заработок у нее составляет 10000р.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в качестве защитника на предварительном следствии и в суде в сумме 1157.5руб. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Т.Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000рублей в доход государства.

Меру пресечения Т.Г.А. –подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1157.5рубля отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Новооскольского МСО, согласно Постановлению от Дата обезличена : 1) две купюры достоинством по 100рублей каждая обратить в доход государства через службу судебных приставов;

2) оптический компакт диск TDK CD-R 80 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.