ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Степкина М.Д.
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.
подсудимого Трофименко Андрея Владимировича
защитника – адвоката Остапенко С.Н., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен
при секретаре Старосельцевой И.П.
потерпевшие С.Ю.А., В.М.В., Н.Н.Г. в судебное заседание не явились, уведомив суд о рассмотрении дела без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Трофименко Андрея Владимировича, родившегося 00.00.0000 года в Адрес, проживающего Адрес, гр. РФ, <персональные данные>, осужден Старооскольским городским судом 27 мая 2010 года по ст.159 ч.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 08.06.2010 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б»УК РФ, 158 ч. 1 УК РФ, 158 ч. 2 п. «б,в»УК РФ, 158 ч. 1 УК РФ
установил:
Трофименко совершил две кражи чужого имущества, а также одну кражу с незаконным проникновением в иное хранилище и кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в Адрес при таких обстоятельствах.
06.03.2010 года примерно в 23 часа Трофименко проник во двор домовладения В.М.В. по Адрес откуда похитил одного кролика породы «Бабочка» стоимостью 1200 рублей и одну индоутку стоимостью 500 рублей, чем причинил ущерб на общую сумму 1700 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
09.04.2010 года примерно в 15 часов из веранды дома Н.Н.Г. расположенного по Адрес похитил сотовый телефон «Samsung» модель SGH Е620, IMEI: 35615700143920/5 стоимостью 1200 рублей, чем причинил ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
10.04.2010 года примерно в 06 часов незаконно проник во двор домовладения С.Ю.А. по Адрес откуда похитил мешок цемента весом 50 кг, стоимостью 200 рублей, из автомобиля «ГАЗ-3110» рег. знак «М032 МЕ 31 рус» принадлежащего С.Ю.А. похитил автомагнитолу «Soundmax», две автомобильные лампы «маяк», плоскогубцы, колесный ключ, катушку с леской и два ключа воротка с трещоткой, общей стоимостью 5593 рубля 50 копеек, после чего из погреба похитил восемь банок с домашней консервацией, общей стоимостью 445 рублей. Чем причинил значительный ущерб потерпевшему на общую сумму на 6 238 рублей 50 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
22.04.2010 года примерно в 01 час во дворе домовладения С.Ю.А. по Адрес похитил велосипед «STELS» стоимостью 1860 рублей, насос от велосипеда «STELS», стоимостью 240 рублей, пластмассовую лейку стоимостью 216 рублей, чем причинил ущерб на общую сумму 2316 рублей.
В инкриминируемых органами предварительного следствия деяниях Трофименко виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке.
Действия Трофименко А.В. по первому эпизоду ( 06.03.2010 года) суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Преступление Трофименко совершено с прямым умыслом. Незаконно проникая в иное хранилище (сарай) и совершая из корысти кражу чужого имущества, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно – опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение имуществом по своему усмотрению.
Действия Трофименко А.В. по второму эпизоду (09.04.2010года) суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление Трофименко совершено с прямым умыслом, так как он понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желал их наступления – он из корысти тайно похитил сотовый телефон и распорядился имуществом по своему усмотрению.
Действия Трофименко А.В. по третьему эпизоду ( 10.04.2010года) суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Преступление Трофименко совершено с прямым умыслом. Совершая из корысти хищение чужого имущества, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение похищенным по своему усмотрению.
Действия Трофименко А.В. по четвертому эпизоду (22.04.2010года) суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление Трофименко совершено с прямым умыслом, так как он понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желал их наступления – он из корысти, путем свободного доступа тайно похитил имущество С.Ю.А. и распорядился им по своему усмотрению.
При назначении наказания подсудимому Трофименко суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, на иждивении несовершеннолетний ребенок.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Трофименко заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.
До совершения преступлений Трофименко характеризовался удовлетворительно.
С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого Трофименко, то, что в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, за короткий промежуток времени совершил четыре преступления, нигде не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только при изоляции от общества.
Отбывание в местах лишения свободы не отразится на его семейном положении. Семьи он не имеет, нигде не работает.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.»А» УК РФ назначить отбывание наказания в колонии поселении.
Наказание должно назначаться по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. Он осужден Старооскольским городским судом 27 мая 2010 года к 200 часам обязательных работ.Приговор вступил в законную силу 08.06.2010 года. Наказание не отбыто полностью.
Суд считает не применять дополнительную меру наказания как ограничение свободы при назначении наказания по ст.ст.158 ч.2 п.»Б» УК РФ, 158 ч.2 п.»Б» «В» УК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 7884 рубля 02копейки, из них за оказание помощи адвоката 6564 рубля 02 копейки, 1320 рублей за производство экспертизы. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 307-308, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Трофименко Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б»УК РФ, 158 ч. 1 УК РФ, 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по указанным статьям в виде лишения свободы:
по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ( по первому эпизоду от 06.03.2010года) сроком пять месяцев без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по второму эпизоду от 09.04.2010 года) сроком три месяца ;
по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ( по третьему эпизоду от 10.04.2010 года) сроком шесть месяцев без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( по четвертому эпизоду от 22.04.2010 года) сроком два месяца ;
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний меру наказания Трофименко определить сроком десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору Старооскольского городского суда от 27 мая 2010 года (200 часов обязательных работ из расчета одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ).
Окончательное наказание Трофименко А.В., определить десять месяцев 20 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии—поселении.
Срок наказания исчислять с 04 мая 2010 года.
Меру пресечения оставить прежнюю—заключение под стражей (т.л.д.226—227,т.л.д.57-58).
Процессуальные издержки в сумме 7884 рубля рублей 02 копейки отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского облсуда в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья М.Д. Степкин