Дело № 1- 56/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года п. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.С.,
При секретаре Подерня М.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.
подсудимого Корнилова Алексея Викторовича, защитника – адвоката Чернянской ЦАК Остапенко С.Н., представившего ордер №00 и удостоверение №00,
гражданского истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Корнилова Алексея Викторовича, родившегося 00.00.0000, |
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.160 ч.2 УК РФ,
установил:
Корнилов совершил растрату чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при таких обстоятельствах.
00.00.0000 г. в с.*** Корнилов продал ФИО3 вверенное ему ФИО1 имущество: лошадь (кобылу) 00 года, серой масти, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 20000 рублей.
00.00.0000 года примерно в 00 часов, Корнилов, находясь в жилище ФИО4 по ул.***, совершил кражу сотового телефона «Nokia», модель 6500 s-1, IMEI:00, стоимостью 6384 рубля, принадлежащего ФИО2
В инкриминируемых органами предварительного следствия деяниях Корнилов виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным. Имеющиеся в материалах дела доказательства устанавливают обстоятельства дела, согласно которым Корнилов 00.00.0000 г. совершил растрату вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и 00.00.0000 г. – кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Корнилова по эпизоду от 00.00.0000 г. суд квалифицирует по ст.160 ч.2 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Корниловым совершено с прямым умыслом. Корнилов, продавая лошадь ФИО3, понимал общественную опасность своих действий, поскольку осознавал, что лошадь является собственностью ФИО1, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение вырученными от продажи лошади деньгами по своему усмотрению.
Действия Корнилова по эпизоду от 00.00.0000 г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Корнилов совершил с прямым умыслом. Корнилов, совершая тайное хищение чужого имущества из корысти, понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно – опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение имуществом ФИО2 по своему усмотрению.
Наличие в действиях Корнилова квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Корнилову суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной по эпизоду кражи, признание вины, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие ***.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Корнилов заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.
Корнилов до совершения преступлений характеризовался удовлетворительно.
Исходя из характера совершенных Корниловым преступлений, его поведения после совершения преступлений (активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления), с учетом личности подсудимого Корнилова, ***, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 20000 рублей – возмещение материального ущерба в связи с покупкой им лошади у Корнилова.
Корнилов исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст.1069, 1082,15 ГК РФ вред, причиненный имуществу ФИО3, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что имущественный вред гражданскому истцу ФИО3 причинен Корниловым.
Исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 1731 рубль 85 копеек, из них оплата труда адвоката на предварительном следствии – 895,11 руб. л.д.212); оплата труда адвоката в судебном заседании – 596,74 руб.; 240 рублей за производство товароведческой экспертизы л.д.213). В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, а должны быть отнесены на счет государства.
Руководствуясь ст. ст.307-308, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Корнилова Алексея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.2, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание по указанным законам:
По ст.160 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5% заработка в доход государства.
По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5% заработка в доход государства.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Корнилову наказание в виде в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.
Меру пресечения Корнилову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Корнилова Алексея Викторовича в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 20000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: ветеринарный паспорт животного №00; лошадь серой масти возрастом 00 лет; упаковочный короб от сотового телефона «Nokia», модель 6500 s-1, IMEI:00 – оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 1731 рубль 85 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Н.С.Андреева