ст.ст. 158 ч. 2 п. 2а2, 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ

Дело № 1- 58/2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2010 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.С.,

При секретаре Подерня М.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.

защитника – адвоката Чернянской ЦАК Вербицких Ю.Н., представившей ордер №00 и удостоверение №00, сурдопереводчика ФИО 2 ,

представителя потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а», ч.3 ст.30 ст.159 ч.1 УК РФ УК РФ,

установил:

Мамишов Ш.М.о., Мамишов М.Ш. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.

Мамишов С.Ш. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору и покушение на мошенничество.

Преступления совершены при таких обстоятельствах.

00.00.0000 года с 00 до 00 часов Мамишов Ш.М.оглы, Мамишов М.Ш. и Мамишов С.Ш. группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле ***, госзнак 00 рус, с поля, расположенного между селом *** и селом *** похитили 8 тюков лугового сена, принадлежащего ФИО 1, причинив ущерб на сумму 5275 рублей.

00.00.0000 года около 00 часов Мамишов С.Ш. в магазине ***, расположенном по ул.***, пытался расплатиться за приобретенную в данном магазине бутылку минеральной воды «Майская хрустальная» объемом 1,5 литра, стоимостью 18 рублей, листовкой, имеющей сходство с билетом Банка России достоинством 5000 рублей. Умысел Мамишова не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам: отказом продавца от принятия данной купюры.

В инкриминируемых органами предварительного следствия деяниях Мамишов Ш.М.оглы, Мамишов М.Ш. и Мамишов С.Ш. виновными себя признали полностью и просили о ассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и доказанным. Имеющиеся в материалах дела доказательства устанавливают обстоятельства дела, согласно которым 00.00.0000 г. Мамишовы совершили кражу 8 тюков сена; 00.00.0000 г. Мамишов С.Ш. совершил покушение на мошенничество.

Действия Мамишова Ш.М.оглы суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Мамишов Ш.М.оглы совершил с прямым умыслом. Мамишов, совершая тайное хищение чужого имущества из корысти, понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно – опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.

Наличие в действиях Мамишова квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мамишова М.Ш. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Мамишов М.Ш. совершил с прямым умыслом. Мамишов, совершая тайное хищение чужого имущества из корысти, понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно – опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.

Наличие в действиях Мамишова квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мамишова С.Ш. по эпизоду от 00.00.0000 г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Мамишов С.Ш. совершил с прямым умыслом. Мамишов, совершая тайное хищение чужого имущества из корысти, понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно – опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.

Наличие в действиях Мамишова квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мамишова С.Ш. по эпизоду от 00.00.0000 г. суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.159 ч.1 УК РФ – покушение на мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление Мамишов С.Ш. совершил с прямым умыслом. Мамишов, пытаясь расплатиться в магазине листовкой, имеющей сходство с билетом Банка России, понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно – опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствуют его действия.

Преступление Мамишовым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам: продавец магазина отказалась принять данную листовку в качестве платежного средства за приобретенный товар.

При назначении наказания подсудимому Мамишову Ш.М.оглы суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Мамишов Ш.М.оглы заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Мамишов Ш.М.оглы до совершения преступления характеризовался удовлетворительно.

Исходя из характера совершенного Мамишовым Ш.М.оглы преступления, его поведения после совершения преступлений (активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба), с учетом личности подсудимого Мамишова Ш.М.оглы, условий жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому Мамишову М.Ш. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Мамишов М.Ш. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Мамишов М.Ш. до совершения преступления характеризовался удовлетворительно.

Исходя из характера совершенного Мамишовым М.Ш. преступления, его поведения после совершения преступлений (активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему), с учетом личности подсудимого Мамишова М.Ш., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому Мамишову С.Ш. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, наличие ***.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Мамишов С.Ш. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Мамишов С.Ш. до совершения преступления характеризовался удовлетворительно.

Исходя из характера совершенного Мамишовым С.Ш. преступления, его поведения после совершения преступлений (активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему), с учетом личности подсудимого Мамишова С.Ш., условий жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 8951 рубль 09 копеек, из них оплата труда адвоката на предварительном следствии – 7160,87 руб. л.д.237); оплата труда адвоката в судебном заседании – 1790,22 руб. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, а должны быть отнесены на счет государства.

Руководствуясь ст. ст.307-308, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мамишова Шафагат Мамиш оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Признать Мамишова Мамеда Шафагатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Признать Мамишова Сахиба Шафагатовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и ст.30 ч.3 ст.159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов.

По ст.30 ч.3 ст.159 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 60 часов.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мамишову С.Ш. наказание в виде в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения Мамишову Ш.М.оглы, Мамишову М.Ш., Мамишову С.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 00, металлическую лестницу, 8 тюков сена - оставить по принадлежности; 24 листовки, имеющие внешнее сходство с билетом Банка России – уничтожить; листовку, имеющую сходство с билетом Банка России достоинством 5000 рублей – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 8951 рубль 09 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Андреева