Дело № 1-66/2010г
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года п. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Степкина М.Д.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.
подсудимого Ткаченко Андрея Владимировича
защитника – адвоката Остапенко С.Н., представившего удостоверение № 381, ордер №043260
при секретаре Подерня М.П.
потерпевших К.О.В., И.В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ткаченко Андрея Владимировича, родившегося 00.00.0000 года в (адрес обезличен) ранее судимого:
23.12.2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов. Снят с учета в связи с отбытием наказания 07.04.2010 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ
установил:
Ткаченко А.В., имея рецидив преступлений совершил кражу чужого имущества и покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены 00.00.0000 года в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах:
Примерно в 00.00.0000 часов 00.00.0000 минут Ткаченко из автомобиля 00, принадлежащего И.В.И. похитил автомагнитолу «Challenger» модель СН - 6005, стоимостью 801 рубль 90 копеек, аудиоколонки «Braun» стоимостью 250 рублей и аудиоколонки «ВВК» стоимостью 150 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1201 рубль 90 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в период времени с 00.00.0000 часов 00.00.0000 минут до 00.00.0000 часов 00.00.0000 минут из сарая домовладения К.О.В. похитил одного поросенка, весом 12 кг, стоимостью 1500 рублей, но обратить в свою пользу и распорядиться по своему усмотрению не смог, так как факт хищения поросенка был обнаружен потерпевшей, которая с И.В.И. стали преследовать его, в результате чего преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
В инкриминируемом ему органами следствия деяниях Ткаченко виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что действительно 00.00.0000 года Ткаченко похитил имущество, принадлежащее И.В.И., и пытался совершить хищение поросенка принадлежащего К.О.В..
Действия Ткаченко суд квалифицирует по первому эпизоду (00.00.0000 года 00.00.0000 часов 00.00.0000 минут) по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Совершая хищение чужого имущества, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.
По второму эпизоду (00.00.0000 года в период времени с 00.00.0000 часов 00.00.0000 минут по 00.00.0000 часов 00.00.0000 минут) действия Ткаченко суд квалифицирует по ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сарай является иным хранилищем для содержания животных.
Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Пытаясь совершить хищение чужого имущества, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желал их наступления, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан К.О.В. и И.В.И..
При назначении наказания подсудимому Ткаченко суд учитывает обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Подсудимый до совершения преступления характеризовался удовлетворительно.
Ткаченко заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.
Исходя из характера совершенных Ткаченко А.В. преступлений, его поведения после совершения преступлений (активное способствование раскрытию преступления), с учетом установленных смягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, что существенно уменьшает опасность его личности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Ткаченко и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает назначить Ткаченко наказание в виде исправительных работ.
Наказание должно назначаться по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Остапенко С.Н. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии – 1193 рубля 48 копеек л.д. 195), в судебном заседании – 596 рублей 74 копейки, а также за производство экспертизы – 240 рублей л.д. 196), всего 2030 рублей 22 копейки, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ткаченко Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание по указанным законам:
по ст. 158 ч. 1 УК РФ (первый эпизод от 00.00.0000 года) в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием десяти процентов заработка в доход государства.
по ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (второй эпизод от 00.00.0000 года) в виде исправительных работ сроком один год с удержанием десяти процентов заработка в доход государства.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания Ткаченко А.В. определить в виде исправительных работ сроком один год три месяца с удержанием десяти процентов заработка в доход государства.
Меру пресечения Ткаченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении л.д. 164).
Процессуальные издержки в сумме 2030 рублей 22 копейки отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского облсуда в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья М.Д. Степкин