Дело № 1- 67/2010 г.
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года п. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Степкина М.Д.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.
подсудимой Гаевой Валентины Александровны
защитника – адвоката Остапенко С.Н., представившего ордер № 043273 и удостоверение № 381
при секретаре Подерня М.П.
законного представителя потерпевшего Ш.Д.А. - Ш.А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Гаевой Валентины Александровны, родившейся 00.00.0000 года в (адрес обезличен), ранее судимой
- 20.05.2002 года по ст. 111 ч. 1УК РФ, ст. 213 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освободилась условно – досрочно на 07 месяцев 12 дней.
- 30.11.2004 года по ст. 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.05.2002 года) окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима 31.05.2006 года освобождена от отбывания наказания на основании постановления «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России»
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
установил:
Гаевая, имея рецидив преступлений, совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 00.00.0000 года примерно в 00 часов 00 минут в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
Гаевая находясь в жилище Ш.А.Н. похитила сотовый телефон «Nokia», модель 2700 c-2, IMEI: 351547045617847, стоимостью 3192 рубля, принадлежащий Ш.Д.А., чем причинила последнему значительный ущерб. Похищенным Гаевая распорядилась по своему усмотрению.
В инкриминируемом органами предварительного следствия деянии Гаевая виновной себя признала полностью и просила о рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является законным и обоснованным. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт совершения кражи Гаевой сотового телефона «Nokia» у Ш.Д.А. 00.00.0000 года.
Действия Гаевой В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Потерпевшим является учащийся, своего заработка не имеет.
Преступление Гаевой совершено с прямым умыслом. Совершая из корысти кражу сотового телефона, она понимала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно – опасных последствий и желала их наступления, о чем свидетельствует распоряжение имуществом по своему усмотрению.
При назначении наказания подсудимой Гаевой суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Гаевая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность ее личности.
До совершения преступления Гаевая характеризовалась удовлетворительно.
Исходя из характера совершенного Гаевой преступления, ее поведения после совершения преступления (активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления), с учетом установленных смягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, что существенно уменьшает опасность ее личности, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 1910 рублей 22 копейки, из них за оказание помощи адвоката в ходе предварительного следствия 895 рублей 11 копеек, на предварительном слушании - 596 рублей 74 копейки, в судебном заседании – 298 рублей 37 копеек, 120 рублей за производство экспертизы. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, а должны быть отнесены на счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 307-308, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Гаевую Валентину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание по указанному Закону в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Гаевой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении л.д. 59).
Процессуальные издержки в сумме 1910 рублей 22 копейки отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского облсуда в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья М.Д. Степкин