ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года п. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,
при секретаре Бычковой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ткаченко Р.А.,
защитника адвоката Островской З.И., представившей удостоверение № 231 и ордер № 000975,
потерпевшего С.Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
|
установил:
Пузанов, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть пешехода при таких обстоятельствах.
00.00.0000 г. в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут Пузанов, управляя автомобилем ЗИЛ – ****, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1 главы 9 «Правил дорожного движения РФ» двигался задним ходом по полосе, предназначенной для встречного движения, от здания администрации Андреевского сельского поселения, расположенного по адресу: Белгородская область Чернянский район, ****, в направлении пересечения двух проезжих частей улицы ****, где в нарушение п.8.12 главы 8 «Правил дорожного движения РФ», планировал совершить разворот. Пузанов не убедился в том, что выполняемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц, чем нарушил п.8.12 главы 8 «Правил дорожного движения РФ», и допустил наезд управляемым им автомобилем на передвигавшегося по проезжей части улицы **** пешехода ..., в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП.
Пузанов фактически виновным себя признал и пояснил, что 00.00.0000 года около 12 часов 30 минут он, управляя автомобилем ЗИЛ – ****, двигался задним ходом «по колее», по полосе, предназначенной для встречного движения, от здания администрации **** сельского поселения в направлении пересечения двух проезжих частей улицы ****, где планировал совершить разворот. пешехода он видел, поскольку последний шел по обочине на расстоянии 50 см от «колеи». Он (Пузанов) предполагал, что пешеход может упасть под колеса его машины, однако, не остановился и, когда пешеход упал, не затормозил, поскольку «не сработала реакция». Он (Пузанов) признает, что совершаемый им маневр был небезопасен, признает, что нарушил п.9.1, п. 8.12 «Правил дорожного движения РФ», признает, что между нарушением им правил дорожного движения и смертью пешехода имеется прямая причинная связь.
Вина Пузанова в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, установлена показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, рапортом, протоколами осмотра места ДТП, транспортного средства, следственного эксперимента, выемки, актом медицинского освидетельствования, заключениями экспертиз.
Потерпевший С.Н.И. (брат погибшего) показал, что 00.00.0000 г. около 13 часов ему стало известно о смерти брата, которого сбила машина в районе администрации ****. На месте ДТП он увидел, что брат находится посредине проезжей части, под правой стороной автомобиля (между передним и задним колесами). Со слов Пузанова ему известно, что подсудимый, когда сдавал на автомобиле назад, пешехода не видел, поэтому на него наехал. Претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями П.Е.Г.
А.Ю.Н. показал, что 00.00.0000 года около 12 часов 30 минут, находясь в своем автомобиле марки *** рядом со зданием администрации **** сельского поселения, видел, как пешеход вышел на проезжую часть дороги и стал очень медленно двигаться «по колее». Затем он (А.Ю.Н.) увидел, как от магазина задним ходом начал движение грузовой автомобиль ЗИЛ, который выехал на проезжую часть и продолжил движение «по колее». Поскольку пешеход продолжал двигаться по проезжей части, он (А.Ю.Н.) начал махать водителю руками, но ни он, ни пассажир автомобиля внимания на него не обратили. Когда расстояние между пешеходом и автомобилем оставалось около 5 метров, он выскочил из своего автомобиля и стал махать руками, став перед автомобилем Пузанова. Пока пешеход был в поле его зрения, он траекторию движения не менял, шел прямолинейно по проезжей части. Пузанов говорил, что пешехода он не видел.
М.А.В. (инспектор ОГИБДД ОВД по Чернянскому району) подтвердил, что 00.00.0000 г. около 12 часов 30 минут он вместе с другими участниками СОГ выехал на место ДТП в ****. На месте ДТП (рядом с администрацией **** сельского поселения) было установлено, что автомобиль ЗИЛ-**** под управлением Пузанова, осуществляя движение задним ходом от магазина, наехал на передвигающегося по проезжей части пешехода ..., который скончался на месте ДТП. Пузанов пояснял, что пешехода он не видел.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Н.А.Ю. (инспектора ОГИБДД ОВД по Чернянскому району), рапортом о/д ОВД по Чернянскому району (т.1л.д.11).
И.Д.Д. показал, что у него в собственности имеется автомобиль ЗИЛ – **** государственный регистрационный знак №, которым 00.00.0000 г. на основании доверенности управлял Пузанов. Последний позвонил ему около 12 часов 30 минут и сообщил, что осуществляя движение задним ходом на его автомобиле, совершил наезд на пешехода.
Из показаний П.М.С., оглашенных в судебном заседании согласно ст. 281 ч.2 п.4 УПК РФ (т.1л.д. 57-58), следует, что 00.00.0000 г. он вместе с Пузановым, который управлял автомобилем ЗИЛ, привозили товар в магазин ****. После разгрузки, когда он сел в автомобиль, Пузанов уже сидел в машине. Пузанов завел двигатель, посигналил, посмотрел в зеркала и начал движение задним ходом. Отъехав около 20 метров они почувствовали, что автомобиль правыми задними колесами наехал на препятствие, после чего остановился. Выйдя из автомобиля, под правой стороной автомобиля они увидели мужчину. Во время движения Пузанов ничего не говорил ему о том, что справа от автомобиля кто-то идет.
Б.Н.М. подтвердила, что непосредственно после ДТП Пузанов говорил, что пешехода не видел и остановился после того, как почувствовал удар, и автомобиль подняло.
В ходе следственного эксперимента, что подтверждается протоколом следственного эксперимента, установлено, что при событиях, имевших место 00.00.0000 года в ****, водитель Пузанов, управляя автомобилем ЗИЛ – ****, государственный регистрационный знак №, не мог видеть в боковые зеркала заднего вида управляемого им автомобиля передвигавшегося по проезжей части автодороги пешехода .... В случае нахождения пешехода на расстоянии 50 см от заднего правого угла автомобиля ЗИЛ – **** государственный регистрационный знак №, в направлении центра проезжей части автодороги по **** ****, а свидетеля А.Ю.Н. в месте, где он 00.00.0000 г. выйдя из салона своего автомобиля, подавал Пузанову сигналы об остановке, А.Ю.Н. мог отчетливо видеть пешехода ... и совершаемые им действия. (т. 1л.д. 159-163).
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия подтверждается, что ДТП произошло вблизи здания администрации Андреевского сельского поселения на **** ****. Дорожное покрытие – асфальт, состояние мокрое, снежный накат. На момент осмотра автомобиль находился на проезжей части на левой полосе для движения, задней частью в направлении пересечения двух проезжих частей ****. Труп пешехода находится под правой стороной автомобиля, между правыми задним и передним колесами, «на колее». Следы шин и торможения отсутствуют. Рулевое управление, тормозная система исправны. л.д. 12-23).
То обстоятельство, что автомобиль ЗИЛ – ****, государственный регистрационный знак №, находился в исправном состоянии подтверждается протоколом осмотра транспортного средства (т.1л.д. 24-27), показаниями свидетеля И.Д.Д., подсудимого.
По заключениям судебно-медицинских экспертиз у пешехода имеются множественные ссадины на лице, в лобной области, на тыльной поверхности правой кисти; ушибленные раны грудной клетки, передней поверхности правой голени, ушибы обеих легких; разрывы брызжейки восходящей части поперечной оболочной кишки, правого легкого, сердца, селезенки, правой почки, печени; переломы в области внутреннего конца правой ключицы, 1-12 ребер слева по задней подмышечной линии, 1-12 ребер справа по околопозвоночной линии, 2-10 ребер справа по передней подмышечной линии, тела 6 грудного позвонка, передней верхней ости справа, обоих костей правой голени; разрывы лонного сочленения с расхождением краев до 6 сантиметров, левого крестцово-подвздошного сочленения, правого крестцово-подвздошного сочленения. Между полученными пешеходом телесными повреждениями и наступлением смерти имеется причинная связь. Не исключается образование повреждений, имевшихся у пешехода, при перекате колесами грузового транспортного средства через грудную клетку, живот и правую голень. В момент переката вероятнее всего пешеход находился в положении лежа на спине и был обращен правой стороной тела к транспортному средству.(т. 1л.д. 33-35, 167-169).
Выводы экспертиз основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованны и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.
Достоверность и объективность выводов экспертиз в судебном заседании подтвердил эксперт Марков.
Из протокола осмотра одежды и обуви пешехода, которая была на нем в момент ДТП, следует, что одежда имеет множественные потертости и загрязнения, в верхней части телогрейки в области спины имеются механические повреждения в виде разрыва ткани (т.1л.д. 152-157).
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Пузанова в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека
Судом достоверно установлено, что Пузанов грубо нарушил п. 8.12 «Правил дорожного движения РФ»: он начал движение транспортного средства задним ходом, не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Пробыв какое-то время в машине (до того как пришел экспедитор П.М.С.) он лишь посигналил и посмотрел в боковые зеркала заднего вида автомобиля, не убедившись в отсутствии сзади людей или каких-либо препятствий для движения вне зоны видимости через зеркала заднего вида. У него была реальная возможность прибегнуть к помощи других лиц (П.М.С.), но он этого не сделал.
При этом Пузанов в нарушение п. 9.1 главы 9 «Правил дорожного движения РФ» двигался задним ходом по полосе, предназначенной для встречного движения, в направлении пересечения двух проезжих частей улицы ****, где в нарушение п.8.12 главы 8 «Правил дорожного движения РФ», планировал совершить разворот.
Пузанов действовал с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий – совершение наезда на пешехода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть совершил преступление по небрежности - неосторожное преступление.
В результате действий Пузанова наступила смерть пешехода.
В судебном заседании бесспорно установлено, что между нарушением Пузановым при управлении автомобилем правил дорожного движения и наступившими последствиями – смертью пешехода, имеется прямая причинно-следственная связь.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были опровергнуты стороной защиты.
Утверждения стороны защиты о том, что пешеход шел по обочине и находился в поле зрения Пузанова, опровергаются показаниями свидетеля А.Ю.Н. и результатами следственного эксперимента. Проанализировав показания свидетеля А.Ю.Н., данные им как в ходе следствия, так и в судебном заседании, и, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их достоверными, поскольку они объективно согласуются с фактическими обстоятельствами дела. У А.Ю.Н. нет оснований оговаривать Пузанова, поскольку они не были знакомы, с ним у него личных неприязненных отношений и ссор не было.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что Пузанов совершил неосторожное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, то, что до совершения преступления Пузанов характеризовался положительно (при этом суд учитывает и ходатайство ЗАО от 00.00.0000 г.), влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пузанову, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего (погибший пешеход в нарушение п.4.1 главы 4 «Правил дорожного движения РФ» двигался по проезжей части, а не по обочине).
Оснований для применения ст. 264 ч.3 УК РФ, или не применении дополнительного вида наказания, предусмотренного данной статьей) не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пузановым преступления, судом не установлено.
Суд считает, что при назначении наказания Пузанову оснований для применения ст. 73 УК РФ нет. С учетом содеянного, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Пузанова невозможно без изоляции его от общества. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Пузанова и предупреждения им совершения новых преступлений суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Отбывание наказания в местах лишения свободы не отразится на условиях жизни семьи Пузанова, поскольку нетрудоспособных членов семьи, находящихся на его иждивении, не имеется.
Защиту Пузанова в порядке ст. 51 УК РФ на предварительном следствии осуществлял адвокат Вербицких Ю.Н.
В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 298,37 рублей адвокату Вербицких (по постановлению следователя от 25.10.2010 г.л.д. 186) относятся к процессуальным издержкам и должны быть взысканы с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Пузанова Виктора Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Избрать Пузанову Виктору Михайловичу меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Пузанова Виктора Михайловича в доход государства процессуальные издержки в размере 298,37 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Чернянскому району: черную телогрейку, шапку-ушанку меховую, брюки классические темно-коричневого цвета, брюки защитного цвета, рубашку мужскую в клеточку темно-синего цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, носки мужские синего цвета, куртку-спецовку черного цвета, валенки с резиновыми галошами, трусы мужские семейные – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Н.Д.Кухарева