Дело №1-5/2011г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации4 февраля 2011 года п. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чалых Л.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чернянского района
Ткаченко Р.А.,
Подсудимого Шелушинина Николая Савельевича,
Защитника адвоката Остапенко С.Н., представившего ордер 026398, удостоверение №381,
При секретаре Тоболенко С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело
по обвинению Шелушинина Николая Савельевича, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 238 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шелушинин Н.С. совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения.
Преступление совершено дата примерно в 15 часов по адрес при следующих обстоятельствах:
Шелушинин Н.С., находясь в домовладении по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, за наличные деньги в сумме 150рублей незаконно сбыл Х. 1 литр спиртосодержащей жидкости, содержащей диэтилфталат.
Согласно заключению эксперта № 2591 от 23.11.2010г. данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», предъявляемым к спиртным напиткам, так как наличие в жидкости диэтилфталата дает основание считать, что жидкость изготовлена из спирта, непригодного для производства спиртосодержащей пищевой продукции. Представленная на исследование спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Согласно письму Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области №2/6719 от 2.10.2006года, алкогольная продукция, содержащая диэтилфталат, не отвечает требованиям нормативных документов, следовательно, признается некачественной и опасной, что не соответствует требованиям Санитарных Правил и Норм 2.3.2.1078-01, относящихся к безопасности пищевых продуктов.
Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Шелушинина Н.С. обстоятельствам, так как реализуемая Шелушининым Н.С. продукция была изъята сотрудниками ОБЭП ОВД по Чернянскому району.
В инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии Шелушинин Н.С. виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Шелушинину Н.С., суд находит обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном заключении.
Действия Шелушинина Н.С. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст. 238 ч.1 УК РФ –покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не доведенный до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
Преступление Шелушининым Н.С. совершено с прямым умыслом, так как он осознавал, что сбывает Х. спиртосодержащую жидкость, содержащую диэтилфталат, тем самым не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом он понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения вышеуказанных противоправных действий.
При назначении наказания подсудимому суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, то, что им совершено покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Подсудимый Шелушинин Н.С. до совершения преступления по месту жительства и работы характеризовался с положительной стороны, однако 29.03.2010г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.11.ч.1 КоАП РФ( нарушение сроков перерегистрации оружия). ...., работает, преступление им совершено впервые. Шелушинин Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, уменьшающим общественную опасность его личности.
С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа.
Наказание Шелушинину Н.С. должно быть назначено в соответствии со ст. ст. 46, 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
Шелушинин Н.С. ... с учетом материального и семейного положения он в состоянии уплатить штраф в установленные законом сроки.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в качестве защитника в суде в сумме 596.74 руб. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шелушинина Николая Савельевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Шелушинину Н.С. до вступления приговора в законную силу не избирать. Процессуальные издержки в сумме 596.74 рубля отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещдоков Новооскольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по Белгородской области: две пластиковые бутылки емкостью 1.5 литра с прозрачной жидкостью, стеклянную бутылку, емкостью 0.7 литра с прозрачной жидкостью - уничтожить как не представляющие ценности;
билеты Банка России достоинством: 100рублей, серийный номер номер, 50рублей, серийный номер номер возвратить по принадлежности.
Вещественные доказательства - акт осмотра, пометки и передачи денежных купюр от 1.11.2010г., два протокола личного осмотра от 1.11.2010г., протокол осмотра места происшествия от 1.11.2010г. – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья Л.В. Чалых