угловное дело в отношении Коряченко А.Н. по ст.158 ч.2 п.`б` УК РФ

Дело №1-12/2011г.

17 февраля 2011 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чалых Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чернянского района Должикова Д.С.,

Подсудимого Коряченко Александра Николаевича,

Защитника адвоката Остапенко С.Н., представившего ордер номер, удостоверение номер,

При секретаре Тоболенко С.А.,

Также с участием потерпевшего Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

по обвинению Коряченко Александра Николаевича,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коряченко А.Н. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Преступление совершено датагода в период времени с 19 до 20 часов по адрес при следующих обстоятельствах:

Коряченко А.Н. около 19 часов датагода вместе со Стрижаковым С.В. на автомобиле последнего В. государственный регистрационный знак номер приехали к домовладению Н., расположенному в адрес. Не посвящая в свои преступные намерения Стрижакова С.В., Коряченко А.Н., руководствуясь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель незаконного извлечения материальной выгоды для себя, действуя с единым прямым умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, через забор незаконно проник во двор домовладения Н., откуда совершил тайное хищение четырех ягнят, общим живым весом 41кг 600гр., общей стоимостью 6000рублей. Однако безвозмездно обратить в свою пользу и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению Коряченко А.Н. не смог, так как был обнаружен в момент хищения и задержан сыновьями потерпевшего Н. – Н.1 и Н2., когда собирался положить в багажник автомобиля В. четвертого похищенного ягненка, в результате чего не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии Коряченко А.Н. виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Должиков Д.С., потерпевший Н., защитник Остапенко С.Н. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Коряченко А.Н., суд находит обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Коряченко А.Н. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ –покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенную до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступление Коряченко А.Н. совершено с прямым умыслом, так как он осознавал, что совершает хищение чужого имущества - ягнят с незаконным проникновением во двор домовладения потерпевшего, при этом он понимал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения вышеуказанных противоправных действий.

При назначении наказания подсудимому суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, то, что им совершено покушение на умышленное преступление средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, и т.д.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Подсудимый Коряченко А.Н. до совершения преступления в основном характеризовался с удовлетворительной стороны, привлекался к административной ответственности.

Похищенное было возвращено по принадлежности. Потерпевший Н. претензий к подсудимому не имеет, прощает его, считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На данный момент по состоянию здоровья в связи с заболеванием .... Коряченко А.Н. не работает, что в судебном заседании подтвердила свидетель Б

Коряченко А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, уменьшающим общественную опасность его личности.

С учетом изложенного, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа.

Наказание Коряченко А.Н. должно быть назначено в соответствии со ст. ст. 46, 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

На данный момент Коряченко А.Н. не работает в связи ..., проживает с сожительницей Б, ... Б работает, средний заработок составляет 4500р-5000р., ее мать получает пенсию 5000р., с учетом материального и семейного положения он в состоянии уплатить штраф в установленные законом сроки.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в качестве защитника при производстве предварительного следствия в сумме 895.12руб. и в суде в сумме 298.37 руб. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коряченко Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Коряченко А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1193.49 рубля отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – четыре ягненка курдючной породы на момент хищения и изъятия весом 41кг 600гр., возвращенные потерпевшему Н. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.