Дело № 1-11/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года п. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,
при секретаре Бычковой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Федорова О.В.,
потерпевшего Т.С.С.,
защитника адвоката Остапенко С.Н., представившего удостоверение № 381 и ордер № 031933,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
|
установил:
Барыльников совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах:
В период времени с 21 часа 20 минут 00.00.0000 г. до 02 часов 30 минут 00.00.0000 г. Барыльников, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель, проник в жилище Т.С.С. через окно на чердаке жилого дома, расположенного по адресу: Белгородская ****, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество: домашний кинотеатр фирмы «ВВК» модель DK 1005S стоимостью 4200 рублей, три мужские футболки общей стоимостью 945 рублей, двое мужских джинс общей стоимостью 2040 рублей, мужскую кофту стоимостью 750 рублей, зимнюю мужскую куртку стоимостью 2500 рублей, причинив Т.С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 435 рублей.
В инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии Барыльников виновным себя признан полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным. Имеющиеся в материалах дела доказательства устанавливают обстоятельства дела, согласно которым Барыльников тайно похитил чужое имущество, путем незаконного проникновения в жилище потерпевшего, причинив последнему значительный ущерб.
Действия Барыльникова суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Барыльников совершил с прямым умыслом. Незаконно проникая в жилище и совершая кражу чужого имущества, он понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления.
Руководствуясь корыстной целью, Барыльников, противоправно, тайно, безвозмездно изъял и обратил имущество, принадлежащее Т.С.С., в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Наличие в действиях Барыльникова при совершении преступления квалифицирующих признаков «с незаконным проникновением в жилище», «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Барыльников до совершения преступления характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Барыльников заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.
Однако ранее Барыльников был осужден за совершение аналогичных преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены, и вновь, через непродолжительный промежуток времени, не отбыв наказания, совершил преступление против собственности, что свидетельствует о том, что цели предыдущего назначенного Барыльникову наказания достигнуты не были.
Преступление подсудимым совершено умышленно, что свидетельствует о стойкости антиобщественных устремлений подсудимого и не позволяет назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Отбывание наказания в местах лишения свободы не отразится на условиях жизни его семьи, так как своей семьи он не имеет, не работает.
При назначении наказания совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Барыльникову: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает исключительными.
Совокупность данных обстоятельств, по мнению суда, существенно снижает степень общественной опасности совершенного Барыльниковым преступления, и суд, учитывая поведение Барыльникова после совершения преступления (явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), считает возможным назначить наказание подсудимому за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного статьей 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
При этом суд учитывает мнение потерпевшего Т.С.С., который примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет и просит Барыльникова строго не наказывать.
Суд считает не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Вербицких Ю.Н. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому: на предварительном следствии в размере 2088,59 рублей (по постановлениям суда от 00.00.0000 г. (т. 1л.д. 116), от 00.00.0000 г. (т. 1л.д. 136), от 00.00.0000 г. (т. 1л.д. 196), следователя от 00.00.0000 г. (т. 1л.д. 187), при рассмотрении дела в суде: адвокату Вербицких Ю.Н. в размере 596,74 рублей (постановление суда от 00.00.0000 г. – т. 2л.д. 18, адвокату Остапенко С.Н. в размере 298,37 рублей (постановление суда от 00.00.0000 г.), суммы, выплаченные за проведение товароведческой экспертизы в размере 240 рублей (т. 1л.д. 67, 188), относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет государства.
Руководствуясь ст. ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Барыльникова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового суда Губкинского района Белгородской области от 00.00.0000 года.
Окончательно назначить наказание Барыльникову А.Н. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год три месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Барыльникову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Срок наказания Барыльникову А.Н. исчислять с 00.00.0000 г.
Процессуальные издержки в сумме 3223,70 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: упаковочный короб от домашнего кинотеатра «ВВК» DK 1005S, футболка, джинсы и сабвуфер от домашнего кинотеатра «ВВК» DK 1005S – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Барыльниковым, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.Д. Кухарева