Дело № 1-10/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года п. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,
при секретаре Бычковой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Попова А.И.,
защитника адвоката Остапенко С.Н., представившего удостоверение № 381 и ордер № 031924,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
|
установил:
Кретенчуков, Овчаров группой лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества при таких обстоятельствах: 00.00.0000 г. примерно в 18 часов Кретенчуков совместно с Овчаровым, по предложению Кретенчукова, на которое Овчаров дал согласие, на автомобиле N, принадлежащем Овчарову, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью и мотивом, с огорода домовладения К., расположенного по адресу: ***, тайно похитили швеллер и два литых металлических квадрата, принадлежащих на праве собственности К., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1969 рублей 50 копеек.
В инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии Кретенчуков виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке.
В инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии Овчаров виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и доказанным. Имеющиеся в материалах дела доказательства устанавливают обстоятельства дела, согласно которым Кретенчуков группой лиц по предварительному сговору с Овчаровым совершили кражу имущества К..
Действия Кретенчукова суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом: он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидел неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления.
Руководствуясь корыстной целью, Кретенчуков противоправно, тайно, безвозмездно изъял и обратил имущество, принадлежащее К., в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Наличие в действиях Кретенчукова квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Овчарова суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Наличие у Овчарова прямого умысла на совершение кражи находит свое объективное подтверждение в его действиях: на предложение Кретенчукова совершить кражу он дал согласие, вместе с ним тайно, безвозмездно изъял и обратил имущество, принадлежащее К., в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Наличие в действиях Овчарова квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому Кретенчукову суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кретенчукову, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Кретенчуков заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, однако учитывает, что именно Кретенчуков был инициатором совершения преступления.
Кретенчуков до совершения преступления характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Исходя из характера совершенного Кретенчуковым преступления, его поведения после совершения преступления (активного способствования раскрытию преступления), с учетом личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Кретенчукова и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает назначить Кретенчукову наказание в виде обязательных работ.
При назначении наказания подсудимому Овчарову суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Овчарову, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей. Овчаров заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.
Овчаров до совершения преступления характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Исходя из характера совершенного Овчаровым преступления, его поведения после совершения преступления (явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления), с учетом личности подсудимого, наличия малолетних детей суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Овчарова и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает назначить Овчарову наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает материальное положение его семьи.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Остапенко С.Н. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимым: на предварительном следствии в размере 1491,85 рубль (по постановлению следователя от 24.01.2011 г. –л.д. 131), в судебном заседании в размере 298,37 рублей (по постановлению суда), стоимость товароведческой экспертизы в размере 120 рублей л.д. 52) относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, а должны быть отнесены на счет государства.
Руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кретенчукова Вячеслава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов.
Меру пресечения Кретенчукову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Овчарова Владимира Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов.
Меру пресечения Овчарову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 1910,22 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
судья: Н.Д. Кухарева