Дело № 1-4/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года п. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,
при секретаре Бычковой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Попова А.И.,
защитника адвоката Остапенко С.Н., представившего удостоверение № 381 и ордер № 031916,
потерпевшей Н.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
|
установил:
Едакин В.Н. совершил убийство погибшегопри превышении пределов необходимой обороны при таких обстоятельствах:
00.00.0000 г. примерно в 18 часов 30 минут между Едакиным и Мальцом, находящимися по адресу: ***, ***, произошла ссора, в ходе которой погибший нанес подсудимому один удар табуретом в область лица, причинив кровоподтек на лице, после чего взял нож и начал движение в направлении Едакина. Последний выбежал на улицу, лопатой выбил нож из рук погибшего и поднял нож левой рукой. После этого погибший, взяв в руки колесо от мотоцикла, начал двигаться в сторону подсудимого, который, считая, что погибший совершит на него нападение, явно превышая пределы необходимой обороны, нанес не менее 1 удара ножом в область передней поверхности правой половины грудной клетки погибшего, в результате чего последнему была причинена колото-резанная рана передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, перикарда, правого желудочка сердца. Смерть погибшего наступила на месте происшествия вследствие острой кровопотери, развившейся в результате вышеуказанного ранения.
В судебном заседании Едакин вину в содеянном признал полностью, подтвердил достоверность показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России.
Вина Едакина в убийстве погибшего при превышении пределов необходимой обороны установлена показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, его явкой с повинной, показаниями потерпевшей, свидетелей, рапортами, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, предъявления предметов для опознания.
Из показаний потерпевшей Н.Н.Н. следует, что 00.00.0000 г. примерно в 18 часов 30 минут находясь по адресу: ***, ***, Едакин предъявил погибшему претензии по поводу использования погибшим мобильного телефона Едакина. Оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. погибший начал возмущаться, злиться, взял металлический табурет и прижал им Едакина к стене, а затем нанес подсудимому один удар металлическим табуретом в область лица, причинив кровоподтек на лице. Ей (Н.Н.Н.) показалось, что они начали успокаиваться, и она ушла. Минут через 10-15 она вернулась в дом, за ней зашел Едакин и сказал, что погибший лежит на улице с ножевым ранением. Она побежала вызвала скорую помощь, вернувшись увидела, что Едакин занес погибшего в дом. Приехавшие медработники констатировали смерть погибшего.
Кроме Едакина причинить погибшему ножевое ранение никто не мог, поскольку больше никого не было.
Н.Н.Н. показала, что Едакин спокойный, уравновешенный человек и он «просто так» не мог убить погибшего. У последнего был «взрывной характер», он злоупотреблял спиртным, при этом становился невменяемым, и Едакин обосновано опасался за свою жизнь, поскольку в состоянии алкогольного опьянения погибший был способен совершить убийство.
То обстоятельство, что 00.00.0000 года в ***, ***, погибшему было причинено ножевое ранение, в результате которого он скончался, подтверждается рапортами оперативного дежурного ОВД по Чернянскому району, следователя Новооскольского МСО (т.1л.д. 5,2), показаниями Д.О.В., П.Л.Д., Б.О.Н., данными при допросе в качестве свидетелей, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1л.д. 178-179,180-181,182-183),
Показаниями П.Л.Д. подтверждается и тот факт, что у Едакина на лице имелись кровоточащие повреждения.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № следует, что у Едакина имеется кровоподтек на лице, который образовался от действия тупого твердого предмета 00.00.0000 года и не причинил вреда здоровью. Не исключается образование кровоподтека на лице при нанесении удара металлическим табуретом. (т.1л.д. 97-98).
Выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованны и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.
Из протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 г. следует, что в ходе осмотра домовладения № по *** *** был обнаружен труп погибшего, по передней поверхности грудной клетки которого справа, ниже правого соска обнаружена горизонтальная рана с ровными слегка оссадненными краями; изъята одежда погибшего, на которой имелись вещества буро-красного цвета (т.1л.д. 7-23). В ходе дополнительного осмотра места происшествия, что подтверждается протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 00.00.0000 г. (т.1л.д. 208-216), во дворе домовладения обнаружены три колеса от мотоцикла в сборе; в чулане дома штыковая лопата. При осмотре места происшествия 00.00.0000 г., что следует из протокола дополнительного осмотра места происшествия, вышеуказанные колеса изъяты. (т.1л.д. 230-235).
Согласно протоколу осмотра предметов (т.1л.д. 238-241) вышеуказанные колеса состоят из металлического диска синего цвета и резиновой покрышки. Диаметр колес 60 см, вес – 22 кг.
Как пояснил в ходе дополнительного допроса Едакин, одно из этих колес взял в руки погибший, и он (Едакин) опасаясь, что погибший вновь ударит его, ударил погибшего ножом, чтобы защитить себя. (т.1л.д. 236-237).
В ходе проверки показаний на месте Н.Н.Н., что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, в доме № по *** *** был изъят нож со следами вещества красно-бурого цвета (т.1л.д. 37-40). Данный нож постановлением следователя (т.2л.д. 18-19) признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
По заключению судебно-медицинской экспертизы №з на трупе погибшего имеется колото-резанная рана передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, перикарда, правого желудочка сердца. Данное повреждение образовалось от действия острого предмета, обладающего колото-режущими свойствами, незадолго до наступления смерти и, применительно к живому лицу, причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Не исключается образование указанного повреждения ножом, изъятым в домовладении Н.Н.Н. Смерть погибшего наступила вследствие острой кровопотери, развившейся в результате вышеуказанного ранения. Между причинением погибшему колото-резанной раны передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающей в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, перикарда, правого желудочка сердца и наступлением его смерти имеется причинная связь (т.1л.д. 196-198).
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы рана на препарате кожи передней поверхности грудной клетки с трупа погибшего образовалась в результате действия клинка ножа, изъятого 00.00.0000 года по адресу: ***, ***, ***, *** (т.1л.д. 87-91) Об этом свидетельствует и протокол осмотра предметов (т.1л.д. 238-241).
Выводы экспертиз основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованны и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.
Данное обстоятельство подтверждается и опознанием Едакина, что следует из протокола предъявления предметов для опознания (т.1.л.д. 242-243), который показал, что именно этим ножом он ударил погибшего в область груди.
Заключением биологической экспертизы № подтверждается, что в смывах с дорожного асфальтового покрытия, расположенного напротив дома № *** *** имеется кровь человека, которая могла произойти от погибшего. (т.1л.д. 132-133)
По заключению биологической экспертизы № на одежде с трупа погибшего, изъятой 00.00.0000 г.в ходе осмотра дома № ***, ***, имеется кровь человека, которая могла произойти от погибшего. (т.1л.д. 140-141). Об этом свидетельствует и протокол осмотра предметов (т.1л.д. 238-241)
Выводы данных экспертиз не вызывают у суда сомнений в своей правильности и достоверности так как научно обоснованы, сделаны на основании исследования в соответствии с методическими рекомендациями.
Из протокола выемки следует, что у Едакина изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: пара резиновых сапог зеленого цвета, свитер темно синего и серого цветов, брюки темно серого цвета (т.1л.д. 60-61).
Из заключения биологической экспертизы № видно, что на вышеуказанном свитере обнаружены следы крови Едакина, на брюках следы крови погибшего (т.1л.д. 148-151). Об этом свидетельствует и протокол осмотра предметов (т.1л.д. 238-241).
Правильность выводов экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена уполномоченным лицом, выводы научно обоснованы, сделаны при непосредственном исследовании предметов.
Факт совершения убийства погибшего при превышении пределов необходимой обороны подтверждается показаниями Едакина, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ (т.1л.д. 47-50, 68-71,217-219,236-237, т.2л.д. 11-12), где Едакин подробно изложил обстоятельства его совершения. Требования п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ при допросе соблюдены.
Об этом же свидетельствует явка с повинной, данная Едакиным 00.00.0000 г., достоверность и добровольность написания которой подсудимый подтвердил в данном судебном заседании, где он изложил обстоятельства совершенного им убийства погибшего. (т.1л.д. 31-32).
При производстве проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, Едакин добровольно и самостоятельно воспроизвел обстановку и изложил обстоятельства совершения им преступления. (т.1л.д. 53-58).
Показания Едакина, признавшего себя виновным на предварительном следствии, последовательны и не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия. Они подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре.
В судебном заседании Едакин пояснил, что его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, соответствуют действительности, он себя не оговаривает.
Давая на предварительном следствии показания относительно совершенного преступления, Едакин рассказал об обстоятельствах, не известных органам следствия и нашедших подтверждение при последующем допросе потерпевшей и проверки показаний на месте.
Показания потерпевшей также последовательны и непротиворечивы с момента первоначальной проверки, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, соответствуют объективной истине, установленной в ходе судебного следствия, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора Едакина у потерпевшей нет. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Едакиным данного преступления.
Стороной защиты суду не было представлено доказательств, подтверждающих невиновность Едакина.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, следует, что Едакин как на период совершения инкримируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое могло бы лишить его возможности в полной мере осознавать характер своих намерений, их общественную опасность, лишало бы его возможности руководить своими действиями и поведением. Едакин мог на период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мepax медицинского характера не нуждается. (т. 1 л. д. 107-108)
Выводы данной экспертизы не вызывают у суда сомнений в своей правильности и достоверности в связи с тем, что они научно обоснованы, сделаны на основании исследования в соответствии с методическими рекомендациями, экспертиза была проведена комиссией экспертов, состоящей из врачей соответствующих специальностей, имеющих стаж работы по специальности. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Нормы УПК РФ не были нарушены при проведении данной экспертизы.
В судебном заседании Едакин занимал активную позицию, понимал и адекватно реагировал на поставленные вопросы.
Совокупность этих данных дает основание суду признать, что Едакин может нести ответственность за содеянное. Едакин вменяем.
Действия Едакина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Учитывая возраст и физическое развитие подсудимого и погибшего, характер угрозы, которая угрожала Едакину, его силы и возможности по отражению посягательства, место и время посягательства, избранный Едакиным способ защиты явно не соответствовал характеру и опасности посягательства,
При совершении преступления Едакин действовал с косвенным умыслом: он, нанося ножом удар погибшему, осознавал, что может причинить ему смерть, но не желал наступления именно таких последствий; убийство погибшего было не целью подсудимого, а средством отражения угрозы нападения погибшего, которую подсудимый воспринимал реально. Действия подсудимого изначально носили характер необходимой обороны, пределы которой подсудимый превысил, нанеся удар ножом в грудь потерпевшему. Едакин сознательно прибегнул к защите таким способом (удар ножом в жизненно важный орган (грудную клетку), который явно не был вызван ни характером действий пострадавшего, ни реальной обстановкой.
Действия Едакина по степени, характеру и опасности посягательства со стороны погибшего были несоразмерны.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Едакин совершил умышленное преступление против жизни человека, обстоятельства, смягчающие наказание, то, что до совершения преступления он характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
С учетом обстоятельств содеянного, характеризующих его личность данных (привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту работы характеризовался положительно, но отработал лишь два месяца, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения) суд считает, что исправление и перевоспитание Едакина невозможно без изоляции его от общества. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Едакина и предупреждения им совершения новых преступлений суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Отбывание наказания в местах лишения свободы не отразится на условиях жизни семьи Едакина, поскольку иждивенцев у него нет, он не работает.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Остапенко С.Н. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому: на предварительном следствии в размере 4177,25 рублей (по постановлению суда от 29.12.2010 г. – 298,37 рублей –л.д. 3; по постановлению следователя от 05.01.2011 г. – 3878,88 рублей т.2л.д. 76-77), на предварительном слушании 596,74 рублей (постановление суда от 28.01.2011 г. –л.д. 107), в судебном заседании в размере 1193,48 рублей (по постановлениям суда от 09.02.2011 г. (т.2л.д. 129) от 01.03.2011 года, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Едакина Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Едакину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Срок наказания Едакину В.Н. исчислять с 30 октября 2010 г.
Взыскать с Едакина Владимира Николаевича в доход государства процессуальные издержки в размере 5967,47 рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новооскольского МСО: футболку, спортивную куртку, свитер, свитер темно-синего и серого цветов, брюки темно-серого цвета, нож - уничтожить, колесо от мотоцикла в сборе с диском, окрашенным в голубой цвет – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Едакиным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.Д. Кухарева