Дело № 1-14/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 года п. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,
при секретаре Бычковой Г.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Федорова О.В.,
защитника адвоката Остапенко С.Н., представившего удостоверение № 381 и ордер № 031927,
потерпевшего М.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
|
установил:
Меняйлов В.Т. совершил покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года примерно в 22 часа 00 минут Меняйлов В.Т. в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, в доме № на ул. ****, на почве личных неприязненных отношений, поводом к которым послужило его негативное отношение к М.А.В., действуя умышленно, желая наступления смерти последнего, нанес ему один удар ножом в область грудной клетки, причинив колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на лишение жизни М.А.В., Меняйлов В.Т. попытался нанести еще один удар ножом в область груди М.А.В., однако его преступные действия были пресечены последним, который оказал активное сопротивление: руками согнул лезвие ножа и забрал его у Меняйлова В.Т., затем на помощь потерпевшему пришли М.В.А., Л.А.А. Смерть М.А.В. не наступила по независящим от Меняйлова В.Т. обстоятельствам.
Меняйлов В.Т. свою вину признал частично. Пояснил, что между ним и сыном сложились неприязненные отношения из-за поведения сына. События вечера 00.00.0000 года он (Меняйлов В.Т.) помнит плохо, но признает, что кроме него никто удар ножом М.А.В. причинить не мог.
Вина Меняйлова В.Т. в покушении на убийство М.А.В. установлена показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, на предварительном следствии, его явкой с повинной, показаниями потерпевшего, свидетелей, заявлением, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, предъявления предметов для опознания.
Из показаний потерпевшего М.А.В. следует, что 00.00.0000 г. он находился дома по адресу ****. Подсудимый Меняйлов В.Т. весь день употреблял спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Меняйлов В.Т. становится агрессивным, учиняет скандалы, оскорбляет всех окружающих, высказывает угрозы убийством.
Примерно в 22 часа он (М.А.В.) услышал, что Меняйлов В.Т., который находился в состоянии алкогольного опьянения, пошел на кухню, при этом высказывал угрозы убийством, и, услышав звук открывающегося ящика стола, тоже пошел в кухню, решив, что подсудимый взял нож. Меняйлов , увидев его, вновь начал высказывать угрозы убийством, двинулся в его сторону и ножом нанес удар в область груди. Он (М.А.В.) отскочил от него, а Меняйлов В.Т. вновь попытался нанести ему удар ножом в грудь. Он (М.А.В.) левой рукой схватил Меняйлова В.Т. за кисть руки, в которой был нож, а правой рукой схватился за лезвие ножа, Меняйлов В.Т. продолжал давить на рукоятку ножа, пытаясь нанести удар. В ходе борьбы ему (М.А.В.) удалось согнуть лезвие ножа, забрать нож и откинуть его.
В это время на кухню забежали его М.В.А. и Л.А.А., которые повалили подсудимого и стали его удерживать, а он (М.А.В.) ушел в комнату, позже М.А.И. отвез его в больницу, где оказали медицинскую помощь.
О нанесении Меняйловым В.Т. М.А.В. ранения в область груди свидетельствует и заявление М.А.В. (т.1л.д. 21).
М.В.А. показала, что Меняйлов В.Т. в течение совместной жизни, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно избивал ее, оскорблял, часто угрожал убийством ей и детям, демонстрируя при этом нож, нередко выгонял ее из дома, даже зимой. Она с детьми ночевала у соседей и очень его боялась. Ранее он был неоднократно судим за причинение телесных повреждений. 00.00.0000 г. Меняйлов В.Т. находился в состоянии алкогольного опьянения, как всегда высказывал угрозы убийством. Примерно в 22 часа она услышала как Меняйлов В.Т. пошел на кухню, при этом он высказывал угрозы убийством, за ним пошел М.А.В. и сразу же она услышала, как последний застонал. Выбежав на кухню она увидела как Меняйлов В.Т. пытается нанести удар ножом в грудь М.А.В. (давит на рукоятку ножа), а последний пытается забрать у него нож, держа за лезвие. Она позвала Л.А.А. и вместе с ним стали помогать М.А.В. После того, как Л.А.А. увел Меняйлова В.Т., она увидела у потерпевшего рану в области груди.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями Л.А.А., который показал, что 00.00.0000 года он проснулся от крика М.В.А. Прибежав на кухню, увидел, что М.А.В. лежит на полу, держится руками за грудь, рядом лежит нож. Меняйлов В.Т также лежит на полу, его удерживает М.В.А., он стал ей помогать. До крика М.В.А. он ничего не слышал, если бы Меняйлов В.Т. кричал «убивают», он бы услышал. Меняйлов В.Т. в момент произошедшего находился в одних трусах, он не хромал, крови на его ногах не было. Меняйлов В.Т. не говорил, что М.А.В. ударил его ножом или чем – либо еще. Л.А.А. подтвердил, что Меняйлов В.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, часто высказывал угрозы убийством в адрес окружающих, но он (Л.А.А.) их реально не воспринимал.
М.И.Н. показала, что 00.00.0000 года около 22 часов к ней домой прибежал Л.А.А. и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что Меняйлов В.Т. порезал ножом М.А.В. Она позвонила мужу М.А.И., тот через несколько минут приехал, вызвал милицию и увез М.А.В. в больницу. Она неоднократно была свидетелем ссор Меняйлова В.Т. с окружающими. Зачинщиком ссор всегда был Меняйлов В.Т., который в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, высказывал М.В.А., М.А.В. угрозы, в том числе и убийством. Опасаясь за здоровье М.В.А. она пошла к ним домой и увела последнюю к себе домой. Она видела Меняйлова В.Т., у которого никаких повреждений, следов крови в области ног не было, затем его забрали сотрудники милиции. В следующий раз, когда она увидела Меняйлова В.Т. (00.00.0000 года около 11 часов), у него на ноге была повязка. С его слов стало известно, что рану на ноге ему 00.00.0000 года причинил М.А.В. Потерпевшего охарактеризовала как спокойного, уравновешенного человека, который никогда не был инициатором скандалов.
М.А.И. показал, что 00.00.0000 года ему примерно в 22 часа 30 минут позвонила жена и попросила срочно приехать домой. Приехав, дома он увидел М.А.В., у которого в области груди была рана и текла кровь. Дав ему полотенце для того, чтобы зажать рану, он (М.А.И.) увез М.А.В. в больницу Со слов жену ему стало известно, что ранение М.А.В. причинил ножом Меняйлов В.Т., которого он может охарактеризовать как конфликтного человека, агрессивно настроенного против окружающих. Агрессия у него проявляется после употребления спиртного. Подтвердил, что и ранее Меняйлов В.Т. с ножом бросался на М.В.А.. В один из таких случаев, когда он (М.А.И.) пытался защитить М.В.А., Меняйлов В.Т. нанес ему удар ножом в руку. Потерпевшего охарактеризовал как спокойного, уравновешенного человека, который никогда не был инициатором скандалов.
З.В.С. (милиционер-водитель ППС ОВД по Чернянскому району) показал, что по сообщению оперативного дежурного о причинении ножевого ранения Меняйловым В.Т. М.А.В. они проехали по адресу ****, где находился Меняйлов В.Т., которого они доставили вначале в больницу на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем в ОВД по Чернянскому району и передали оперативному дежурному. Меняйлов В.Т. пояснял, что со зла ударил М.А.В. ножом. О том, что М.А.В. причинил ему ножевое ранение в ногу, или другие телесные повреждения, Меняйлов В.Т. не говорил, он не хромал, следов крови на одежде не было.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Ф. (командира отделения ППС ОВД по Чернянскому району), П. (оперативного дежурного ОВД по Чернянскому району), Д.Т.Т. (помощника оперативного дежурного) которые досматривали Меняйлова В.Т. перед помещением в КСАЗ.
М.Д.Н. (врач-травматолог) подтвердил, что 00.00.0000 года в первой половине дня оказывал медицинскую помощь Меняйлову В.Т. по факту резанной раны в области средней трети правого бедра. Рана не кровоточащая, не свеженанесенная (прошло более 12 часов с момента нанесения). Предположительно рана причинена 00.00.0000 года. Со слов Меняйлова В.Т. это ранение он получил на улице во время драки.
О том, что ранение Меняйлов В.Т. получил до произошедшего события свидетельствует и заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому колото-резанная рана у Меняйлова В.Т. образовалась в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 г.. Рана находится в месте, легко доступном для собственной руки, не исключается возможность ее причинения Меняйловым В.Т. самому себе. (т.1л.д. 64-65).
Из протокола осмотра места происшествия (домовладения по адресу ****) следует, что в ходе осмотра домовладения был обнаружен и изъят кухонный нож, лезвие которого изогнуто. Пятна бурого цвета, похожие на кровь, имеются только в помещении, где Меняйлов В.Т. нанес удар ножом М.А.В. (т.1л.д. 7-12).
Вышеуказанный нож М.А.В., что подтверждается протоколом предъявления предметов для опознания, опознал в группе однородных предметов как нож, которым Меняйлов В.Т. нанес ему удар в грудь (т.1л.д. 211). Об этом свидетельствует и протокол осмотра предметов (т.1л.д. 216-217).
Согласно протоколу осмотра места происшествия (помещения хирургического отделения МУЗ «Чернянская ЦРБ») было обнаружено и изъято полотенце с наложением вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1л.д. 13-14).
По заключению биологической экспертизы № на данном полотенце имеется кровь человека, которая могла произойти от М.А.В. (т.1л.д. 127-128). Об этом свидетельствует и протокол осмотра предметов (т.1л.д. 216-217).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что у М.А.В. имеется колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость. Данное повреждение образовалось от действия острого предмета, обладающего выраженными колото-режущими свойствами, 00.00.0000 года и причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека. (т.1л.д. 57-58).
Выводы экспертиз основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованны и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает. Экспертизы были проведены специалистами, имеющими высшее образование в своей области и стаж экспертной работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Нормы УПК РФ не были нарушены при проведении указанных экспертиз.
Факт совершения покушения на убийство М.А.В.М.А.В. частично подтверждается показаниями Меняйлова В.Т., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ (т.1л.д. 85-88, 149-157, 214-215, 221-223), где Меняйлов В.Т. подтвердил факт нанесения им удара ножом в грудь М.А.В.. Требования п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ при допросе соблюдены.
Об этом же свидетельствует явка с повинной, данная Меняйловым 18.10.2010 г., достоверность и добровольность написания которой подсудимый подтвердил в данном судебном заседании. (т.1л.д. 22). О добровольности написания явки с повинной свидетельствуют и показания Д. (оперуполномоченный ОУР ОВД по Чернянскому району).
Показания Меняйлова В.Т. на предварительном следствии непоследовательны, противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.
В судебном заседании Меняйлов В.Т. пояснил, что его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, не соответствуют действительности, за исключением факта нанесения им удара ножом М.А.В., поскольку он ни на тот период, ни в настоящее время не помнит обстоятельства произошедшего.
Показания потерпевшего и свидетелей М.В.А., Л.А.А. об обстоятельствах совершения преступления последовательны и непротиворечивы с момента первоначальной проверки, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, соответствуют объективной истине, установленной в ходе судебного следствия, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Проанализировав показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, и, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их достоверными, поскольку они объективно согласуются с фактическими обстоятельствами дела.
При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Меняйловым В.Т. данного преступления.
Стороной защиты суду не было представлено доказательств, подтверждающих невиновность Меняйлова В.Т.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, следует, что Меняйлов В.Т как на период совершения инкримируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое могло бы лишить его возможности в полной мере осознавать характер своих намерений, их общественную опасность, лишало бы его возможности руководить своими действиями и поведением. Меняйлов В.Т. мог на период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мepax медицинского характера не нуждается. (т. 1 л. д. 43-44)
Выводы данной экспертизы не вызывают у суда сомнений в своей правильности и достоверности в связи с тем, что они научно обоснованы, сделаны на основании исследования в соответствии с методическими рекомендациями, экспертиза была проведена комиссией экспертов, состоящей из врачей соответствующих специальностей, имеющих стаж работы по специальности. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Нормы УПК РФ не были нарушены при проведении данной экспертизы.
В судебном заседании Меняйлов В.Т. занимал активную позицию, понимал и адекватно реагировал на поставленные вопросы.
Совокупность этих данных дает основание суду признать, что Меняйлов В.Т. может нести ответственность за содеянное. Меняйлов В.Т. вменяем.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Меняйлова В.Т. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведённое до конца по независящим от Меняйлова В.Т. обстоятельствам.
Преступление совершено с прямым умыслом. Содеянное Меняйловым В.Т. свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти М.А.В. и желал ее наступления.
Об этом свидетельствуют предварительные угрозы убийством, характер причинения ножевого ранения, локализация раны, используемый нож в качестве орудия преступления, реальные действия подсудимого, непосредственно направленные на убийство: он нанес ножевое ранение в жизненно важный орган, который заведомо для него мог повлечь смерть М.А.В., не остановился на этом, а, несмотря на активное сопротивление М.А.В., пытался нанести ему второй удар ножом в грудь.
Смертельный исход не наступил по не зависящим от Меняйлова В.Т. обстоятельствам: ввиду активного сопротивления потерпевшего, вмешательства М.В.А., Л.А.А., своевременное оказание М.А.В. квалифицированной медицинской помощи.
Доводы стороны защиты о том, что действия Меняйлова В.Т. должны быть квалифицированы по ч.1 с.т. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, несостоятельны, поскольку если в результате действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, был причинен тяжкий вред его здоровью, то содеянное квалифицируется как покушение на убийство.
В поведении М.А.В. отсутствует противоправность. Как показали свидетели М.В.А., М.И.Н., М.А.И., Л.А.А., М.А.В. ни 00.00.0000 года, ни до этого никогда не провоцировал Меняйлова В.Т. на конфликт, а именно последний всегда являлся инициатор ссор и проявлял агрессивность по отношению к окружающим. То, что М.А.В. никогда ни угрожал, ни причинял Меняйлову В.Т. телесные повреждения, подтвердил сам подсудимый.
Отвергая утверждения Меняйлова В.Т. о том, что возможно М.А.В. первый нанес ему удар, суд исходит из того, что они не последовательны и противоречивы: при осмотре у врача М.Д.Н. подсудимый сообщил, что ранение он получил в ходе драки на улице, Д. при даче явки с повинной сообщил, что удар ему нечаянно нанес М.А.В. в ходе борьбы в кухне, при проверки показаний на месте сообщил, что удар М.А.В. нанес ему целенаправленно, находясь в его комнате, причем в правое колено, в судебном заседании Меняйлов В.Т. неоднократно заявлял, что не помнит обстоятельства произошедшего.
Проанализировав эти показания подсудимого с показаниями М.Д.Н., заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которых рана на бедре Меняйлова В.Т. могла образоваться и 00.00.0000,00.00.0000 года, а также показания свидетелей М.В.А., М.И.П., Л.А.А. суд приходит к выводу о том, что ранение Меняйлов В.Т. получил не в результате действий М.А.В. и оно не могло спровоцировать его агрессию по отношению к потерпевшему.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Меняйлов В.Т. совершил умышленное преступление против жизни человека, обстоятельства, смягчающие наказание, то, что до совершения преступления он характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, преклонный возраст подсудимого, его состояние здоровья (наличие урологического заболевания, ранее перенесенные туберкулез, онкологическое заболевание).
С учетом обстоятельств содеянного, характеризующих его личность данных (отрицательные характеристики, то, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения) суд считает, что исправление и перевоспитание Меняйлова В.Т. невозможно без изоляции его от общества. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Меняйлова В.Т. и предупреждения им совершения новых преступлений суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.
Отбывание наказания в местах лишения свободы не отразится на условиях жизни семьи Меняйлова В.Т., поскольку иждивенцев у него нет, преступление он совершил против сына.
Суд считает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Остапенко С.Н. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому: на предварительном следствии в размере 3282,13 рублей (по постановлению следователя от 28.01.2011 г. т.2 л.л. 26), в судебном заседании в размере 1193,48 рублей (по постановлениям суда от 05.05.2011 г.) относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Меняйлова Виктора Тимофеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Меняйлову В.Т. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Меняйлову В.Т. исчислять с 05 марта 2011 г.
Взыскать с Меняйлова Виктора Тимофеевича в доход государства процессуальные издержки в размере 4475,61 рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новооскольского МСО: полотенце, кухонный нож, лист бумаги - уничтожить, диск DVD + RW Premium с проверкой показаний Меняйлова В.Т. на месте, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Меняйловым В.Т., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.Д. Кухарева