Петраков А.В. признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2011 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Бычковой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ткаченко Р.А.,

защитника – адвоката Остапенко С.Н., представившего удостоверение № 381 и ордер № 031960,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

установил:

Петраков, имея две неснятые и непогашенные в установленном законном порядке судимости за совершенные умышленные тяжкие преступления, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть совершил особо опасный рецидив преступлений при таких обстоятельствах:

В одни из суток сентября 2010 года, Петраков, находясь в районе пруда ***, действуя умышленно, путем сбора, последующего высушивания и измельчения верхушечных частей растений конопли, произраставшей на прилегающей к пруду территории, незаконно приобрел для последующего сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 7,5 грамм, которое незаконно хранил в своем жилище, расположенном по адресу: ***

00.00.0000 года Петраков с целью сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) прибыл к магазину , расположенному по ***, где и сбыл вышеуказанное наркотическое средство массой 7,5 грамма в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 30 минут П., выступающему в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка», за *** рублей, после чего Петраков был задержан сотрудниками ОВД по Чернянскому району, а П. приобретенное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам ОВД по Чернянскому району.

В судебном заседании Петраков вину в содеянном признал полностью, показал, что в сентябре 2010 года он в районе пруда *** собрал верхушечные части конопли, которые высушил, измельчил и хранил дома для личного употребления и сбыта. 00.00.0000 года к нему приехал парень, представившийся П. и попросивший продать ему марихуану. Он (Петраков) обозначил продажную цену (*** рублей за спичечный коробок), дату и время продажи (00.00.0000г. в 12 часов) и место продажи (у магазина на ***). 00.00.0000 года он (Петраков), предварительно упаковав марихуану в газетный сверток, прибыл в обозначенное место и продал П. марихуану за *** рублей, которые положил к себе в карман. Когда они с П. стали расходиться, его задержали сотрудники милиции и изъяли денежные средства.

Вина Петракова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере установлена показаниями подсудимого, явкой с повинной, показаниями свидетелей, рапортом, актами осмотра, пометки и передачи денежных купюр, добровольной выдачи, протоколами личного досмотра, досмотра транспортного средства, обыска, осмотра предметов, справкой эксперта, заключением экспертизы.

Д.Д.Д. (ст. опер­уполномоченный ОУР ОВД по Чернянскому району) показал, что в конце октября 2010 года в ОУР от З. и И. поступила информация о том, что Петраков занимается незаконным сбытом наркотических средств. С момента получения данной информации стали проводится мероприятия по проверке данной информации и выявлению незаконного сбыта наркотических средств Петраковым. 00.00.0000 года в отношении Петракова было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого Петраков незаконно сбыл наркотическое средство – марихуану массой 7,5 грамм.

Соответствие действительности показаний Д.Д.Д. у суда сомнений не вызывает, поскольку изложенные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями П. (участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя), подтвердившего, что он добровольно оказывал содействие сотрудникам милиции в проверке информации о сбыте наркотических веществ Петраковым. 00.00.0000 г. он (П.) приехал к Петракову в ***, и на вопрос «Продает ли тот марихуану» последний ответил утвердительно, назвал цену и место, где он осуществит продажу. 00.00.0000 года у магазина на *** он (П.) приобрел у Петракова марихуану в количестве двух спичечных коробков пересыпанную в бумажный сверток за *** рублей. После чего Петраков сказал, что если еще понадобится марихуана, то можно к нему обращаться. До проведения ОРМ сотрудниками милиции были сделаны ксерокопии денежных купюр, которыми он должен был расплатиться за марихуану, купюры были помечены специальным карандашом, был произведен личный досмотр П., его автомобиля. После приобретения марихуаны он (П.) выдал ее сотрудникам милиции, вновь был произведен его личный досмотр и досмотр автомобиля. Затем, после задержания Петракова, в ОВД по Чернянскому району был произведен личный досмотр задержанного, у него были изъяты денежные купюры, которые он (П.) передал Петракову. При сравнении изъятых денежных купюр их номинал, серии, номера совпали с ксерокопиями денежных купюр, находящихся у сотрудников милиции. Все действия сотрудников милиции протоколировались в присутствии понятых.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом оперуполномоченного л.д. 7), показаниями Л.С.В., Л.И.В., участвующих в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятых, актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр л.д.9-10), протоколом личного досмотра П., произведенного 00.00.0000 г. в период с 11 час. 46 мин. по 11 часов 55 мин. л.д. 11), протоколом досмотра транспортного средства, произведенного 00.00.0000 г. в период с 11 час. 58 мин. по 12 часов 05 мин., л.д.12), в ходе которых ничего запрещенного не обнаружено, актом добровольной выдачи, согласно которого П. добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном виде, приобретенный у Петракова л.д.13), протоколом личного досмотра П., произведенного 00.00.0000 г. в период с 12 час. 48 мин. по 13 часов 00 мин. л.д. 14), протоколом досмотра транспортного средства, произведенного 00.00.0000 г. в период с 13 час. 05 мин. по 13 часов 15 мин., л.д.15), в ходе которых ничего запрещенного не обнаружено; протоколом личного досмотра Петракова, произведенного 00.00.0000 г. в период с 13 час. 40 мин. по 14 часов 10 мин. л.д. 16), в ходе которого у Петракова обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством *** рублей и *** рублей. л.д. 16) При просвечивании данных купюр прибором ОЛД на них высвечивается слово «Сбыт», при их сравнении с ксерокопиями, находящимися у сотрудников милиции их серии и номера совпали.

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что ОРМ «Проверочная закупка» проведено в соответствии ст. 2, п.4 ст.6, ст.7, ст.8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 49 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ» на основании постановления, утвержденного и.о. начальника КМ ОВД по Чернянскому району от 00.00.0000 г.

Статья 11 ФЗ РФ «Об ОРД» устанавливает, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, в частности, «Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

Требования, предъявляемые к результатам ОРД, установленные ч.2 п.7 данной Инструкции, соблюдены.

Представление результатов ОРД осуществлено в соответствии с ч.3 данной Инструкции.

Подтверждением этому обстоятельству служат: постановление о проведении проверочной закупки, л.д.6); постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 20.01. 2011 г., л.д.5), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 00.00.0000 г. л.д.3-4).

З. показал, что в октябре 2010 года он отбывал административный арест вместе с Петраковым и И.. Петраков предлагал ему и И. приобрести у него наркотическое средство – марихуану. Данный факт подтверждается показаниями И., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ л.д. 59-60).

То обстоятельство, что Петраков, И., З. вместе отбывали административный арест в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года подтверждается выпиской из журнала учета административно- арестованных л.д.131-133).

Из показаний Ж. (матери подсудимого), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что 00.00.0000 года она дома, где проживает совместно с сыном, обнаружила в шкафу полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Предположив, что это марихуана, она его сожгла л.д. 64-65).

Согласно протоколу обыска при обыске в жилище Ж. ничего запрещенного обнаружено не было л.д. 40). Данный факт подтверждается показаниями К.Е.Н., С.М.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ л.д. 66-67,68-69).

Протоколом осмотра предметов подтверждается, что при просвечивании денежных купюр, изъятых у Петракова прибором ОЛД на них высвечивается слово «Сбыт», при их сравнении с ксерокопиями, находящимися у сотрудников милиции их серии и номера совпали л.д. 43-44), что подтверждается заключением криминалистической экспертизы л.д.82-83).

Справкой эксперта, заключением экспертизы № года подтверждается, что изъятое у Петракова вещество, а именно: верхушечные части растений конопли темно-зеленого цвета являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) общей массой 7,4 грамма. Каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам кустарного изготовления л.д. 28, 75-76).

Правильность выводов экспертиз у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена уполномоченным лицом, выводы научно обоснованы.

О совершении вышеуказанного преступления Петраковым свидетельствует его явка с повинной, данная 00.00.0000 г., достоверность и добровольность написания которой подсудимый подтвердил в данном судебном заседании, где он подтвердил факт сбыта наркотического средства. л.д. 23).

Из протокола медицинского освидетельствования следует, что при освидетельствовании Петракова 00.00.0000 года состояния одурманивания не выявлено, тест на марихуану положительный л.д. 26).

Все вышеуказанные доказательства виновности Петракова допустимы, у суда нет сомнений в их достоверности, так как при установлении доказательств нарушений норм УПК РФ допущено не было, они не противоречат друг другу и установленной по делу объективной истине.

Поскольку передача наркотического средства была осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, суд квалифицирует действия Петракова по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При покушении на сбыт наркотического средства Петраков действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий. Наличие у Петракова прямого умысла на незаконный сбыт наркотических средств находит свое объективное подтверждение в его действиях, непосредственно направленных на совершение преступления: он приготовил наркотическое средство путем сбора, высушивания, измельчения, хранил его в целях сбыта и продал Попову.

Наркотическое средство марихуана массой 7,5 гр. было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОВД по Чернянскому району Белгородской области в установленном законом порядке, в связи с чем незаконные действия Петракова, направленные на распространение наркотических средств, и ненаступление общественно опасных последствий не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли и поведения.

Наличие в содеянном признака «в крупном размере» подтверждается Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство марихуана массой 7,5 грамм является крупным размером.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были опровергнуты стороной защиты.

Преступление совершено Петраковым из корыстных побуждений, поскольку именно таким путем Петраков желал заработать денег.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, то, что до совершения преступлений он характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петракову, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной,

Ранее Петраков был осужден за совершение тяжких преступлений, и вновь, через непродолжительный промежуток времени после отбывания наказания, совершил преступление, что свидетельствует о том, что цели предыдущего назначенного наказания достигнуты не были.

Преступление подсудимым совершено умышленно, что свидетельствует о стойкости антиобщественных устремлений подсудимого и не позволяет назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, а именно поведение Петракова после совершения преступления (признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном), что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Суд считает при назначении наказания по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Защиту Петракова в порядке ст. 51 УК РФ на предварительном следствии и в судебном заседании осуществлял адвокат Остапенко С.Н.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату Остапенко из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 596,74 рублей (постановление следователя от 22.02.2011 г.л.д. 139), в судебном заседании в размере 1193,48 рублей (постановление суда), относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Петракова в доход государства. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Петракова Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Изменить Петракову Алексею Васильевичу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания Петракову А.В. исчислять с 01 апреля 2011 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Чернянскому району:

наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 7,3 грамма; образцы специального средства – люминесцентного карандаша, которым были помечены денежные купюры, используемые при проведении ОРМ «Проверочная закупка» – уничтожить;

денежные средства в сумме *** рублей – купюру достоинством *** рублей № и купюру достоинством *** рублей №, – возвратить ОВД по Чернянскому району.

Взыскать с Петракова Алексея Васильевича в доход государства процессуальные издержки в размере 1790,22 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Петраковым А.В., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.

Судья Н.Д.Кухарева