Дело № 1-7/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 января 2012 года п. Чернянка Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Кухаревой Н.Д., при секретаре Бычковой Г.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ткаченко Р.А. защитника адвоката Анисимова Д.Б., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению установил: Дербина совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при таких обстоятельствах: 09 ноября 2011 года Дербина, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, за 100 рублей незаконно сбыла В.Д.Э. не менее 0,490 литра спиртосодержащей жидкости, содержащей диэтилфталат, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Содержание диэтилфталата в алкогольной продукции не отвечает требованиям нормативных документов, признается некачественной и опасной. Преступление не было доведено до конца по независящим от Дербиной обстоятельствам, поскольку реализуемая ею продукция была изъята сотрудниками ОМВД по Чернянскому району. В инкриминируемом ей органами предварительного расследования деянии Дербина виновной себя признала полностью и просила о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и доказанным. Имеющиеся в материалах дела доказательства устанавливают обстоятельства дела, согласно которым Дербина совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Дербиной обстоятельствам, так как произошло изъятие реализуемой ею продукции из незаконного оборота, действия Дербиной суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 238 УК РФ – покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При совершении преступления Дербина действовала с прямым умыслом. Она осознавала общественную опасность своих действий, то, что сбывает продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и желала совершить такие действия. При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, престарелый возраст, ее состояние здоровья. Дербина до совершения преступления характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Дербина заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность ее личности. Исходя из характера совершенного Дербиной преступления, ее поведения после совершения преступления (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления), возраста и состояния здоровья, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании адвокату Анисимову Д.Б. в размере <данные изъяты> рублей (постановление суда), относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет государства. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Меру пресечения Дербиной З.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Новооскольского МСО СУ СК РФ по Белгородской области: Денежный билет достоинством 100 рублей серийный номер <данные изъяты> года выпуска возвратить по принадлежности; Две пластиковые бутылки объемом 0,5 и 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, одну стеклянную бутылку объемом 0,25 литра со спиртосодержащей жидкостью, содержащей диэтилфталат – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий судья Н.Д. КухареваДербиной З.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки России, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 238 УК РФ,Дербину З.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.