Дело №1-44/2012 г.

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

При секретаре Мирошниковой Т.С.,

С участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

Защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей ордер №021442, удостоверение №376,

Потерпевшего ФИО,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

Славков совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 22 мая 2012 года в х.Бородин, Чернянского района, Белгородской области при следующих обстоятельствах:

Примерно в 12 часов 20 минут, Славков, находясь на территории маслобойного цеха ИП «ФИО», расположенного по <адрес>, осознавая, но игнорируя то обстоятельство, что хищение чужого имущества совершается им в присутствии ФИО, который понимал противоправный характер его действий, открыто похитил детский игрушечный автомобиль «Самосвал», принадлежащий ФИО, причинив последнему имущественный ущерб на сумму 480 рублей.

Подсудимый Славков свою вину в преступлении признал полностью. Пояснил, что намерения похитить детскую игрушку возникли, когда он ее увидел. Хотел подарить данную игрушку детям ФИО 1. После того, как он понял, что ФИО видит его и понимает его действия, кричит ему и бежит за ним, он (Славков) побежал быстрее. Добежав до автомобиля ФИО 1, он бросил игрушку в багажник, и они уехали.

Вина Славкова в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, показаниями подсудимого Славкова.

Потерпевший ФИО подтвердил, что 22.05.2012 г. примерно в 11 часов 30 минут ранее не знакомые Славков, двое мужчин и одна женщина приехали с целью поменять семена подсолнечника на растительное масло. После того, как эти люди выехали с территории маслобойного цеха, он увидел, что машина остановилась. Славков, вернулся на территорию маслобойного цеха и почти сразу же вышел оттуда, держа в руках детскую игрушку «самосвал». Он (ФИО) стал кричать Славкову, чтобы тот бросил игрушку. В это время он увидел, что второй молодой человек держит крышку багажника открытой. Славков побежал быстрее, бросил игрушку в багажник машины и они уехали.

Свидетель ФИО 2 подтвердил, что 22.05.2012 г. он, Славков и ФИО 3 на автомобиле его (ФИО 1) жены поехали в х.Бородин, чтобы обменять семена подсолнечника на растительное масло. Управляла машиной его жена ФИО 1. После того, как они произвели обмен и выехали за пределы маслобойного цеха, Славков попросил остановить автомобиль, а его (ФИО 2) попросил подержать крышку багажника. Спустя несколько минут Славков вышел с территории маслобойного цеха и в руках держал детскую игрушку «самосвал». Игрушку Славков бросил в багажник и они уехали. При этом ФИО 2 видел, что в их сторону бежали мужчина и женщина, и кричали, чтобы Славков бросил игрушку.

ФИО 1 подтвердила, что 22.05.2012 г. он возила на принадлежащем ей автомобиле своего мужа, Славкова и ФИО 3 в х.Бородин Чернянского района с целью обменять семена подсолнечника на масло. После того, как произвели обмен и выехали с территории маслобойного цеха, Славков попросил остановить машину. Из машины вышел он и ее муж. Через несколько минут она услышала стук закрывающегося багажника. О том, что Славков похитил игрушку, узнала, когда их остановили сотрудники полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 3, оглашенным в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, 22.05.2012 г. он вместе с супругами ФИО 1 и ФИО 2, Славковым поехали в х.Бородин для обмена семян подсолнечника на масло. После того, как произвели обмен, все погрузили в машину, они уехали. Он сразу в машине заснул, проснулся, когда их остановили сотрудники полиции (л.д.46-47 т.1).

В ходе осмотра места происшествия – двора маслобойного цеха, расположенного по <адрес>, было установлено, что на территории двора маслобойного цеха имеется детская игровая зона с насыпью песка, на котором лежат различные детские игрушки (л.д.7-13 т.1).

При осмотре места происшествия – автомобиля <***>, госномер 00, принадлежащего ФИО 1, был обнаружен и изъят игрушечный автомобиль «самосвал» (л.д.14-20 т.1).

Данный детский игрушечный автомобиль «самосвал» был осмотрен и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства (л.д.50-53,54 т.1).

Согласно заключению товароведческой экспертизы, остаточная стоимость детского игрушечного автомобиля Самосвал составила 480 рублей (л.д.59-65 т.1).

Правильность выводов данной экспертизы не вызывает у суда сомнений, ее выводы научно обоснованны и получены путем экспертного исследования. Эксперты были предупреждены по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нормы УПК РФ при проведении вышеуказанной экспертизы нарушены не были.

Обстоятельства совершения хищения детской игрушки Славков изложил в собственноручно написанной им явке с повинной. Добровольность и достоверность которой он подтвердил в судебном заседании (л.д.4-5 т.1).

Вышеуказанные доказательства виновности Славкова допустимы, и у суда нет сомнений в их достоверности, так как при установлении данных доказательств нарушений норм УПК РФ допущено не было, они не противоречат друг другу и установленной по делу объективной истине.

Действия Славкова суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Славков совершил преступление с прямым умыслом, то есть сознавал общественную опасность своих действий, то, что его действия известны собственнику имущества и третьим лицам (жене потерпевшего) и что они понимают значение происходящего как открытое изъятие имущества, которое ему не принадлежит, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершения преступления; поведение Славкова после совершения преступления, личность виновного неоднократно привлекался к административной ответственности), обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи (фактически семьи не имеет, проживает с родителями).

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Славков заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

До совершения преступления Славков характеризовался удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение Славкова после совершения преступления, личность виновного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание Славкова возможно без изоляции его от общества.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что наказание Славкову должно быть назначено в соответствии со ст.49 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 УК РФ суд не усматривает.

По делу имеются расходы, связанные с производством по данному делу в сумме 2893,48 руб., из которых оплата адвоката Соловьяновой на предварительном следствии– 1193,48 руб. (л.д.114 т.1), оплата труда адвоката Соловьяновой в судебном заседании – 1700 рублей.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ данные суммы относится к процессуальным издержкам и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Славкова в доход государства. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.307-308 УПК РФ,

приговорил:

Признать Славкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения Славкову до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Взыскать с Славкова А.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 2893,48 руб.

Вещественные доказательства по делу: - детский игрушечный автомобиль «самосвал» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.С.Тонких