Мировой судья Переверзев Н.В. Дело № 12-10/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Чернянский райсуд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.
при секретаре Бычковой Г.Н.,
с участием представителя заявителя Ярцева В.И. по доверенности Алексеева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2010 года материалы заявления Ярцева Владимира Ивановича о замене стороны по делу
по частной апелляционной жалобе заявителя на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района от 25 июня 2010 года,
заслушав представителя заявителя, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего определение отменить, заявление направить в мировой суд для рассмотрения по существу, исследовав материалы заявления, изучив доводы частной апелляционной жалобы, суд
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района от 25 июня 2010 было возвращено заявление Ярцева Владимира Ивановича о замене стороны по делу со ссылкой на п.1 ст. 382 ГК РФ и заявителем не оплачена государственная пошлина.
Заявитель считает определение мирового судьи от 25.06.2010 года незаконным, поскольку досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не предусмотрен, а госпошлина уже была уплачена.
Суд считает, что частная апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Ссылка мирового судьи на ст. 135 ч.1 п.1 ГПК РФ не мотивирована. Статья 382 ГК РФ устанавливает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из представленного договора необходимость согласия должника для перехода права требования не усматривается. Какой закон в данном случае предусматривает согласие должника на уступку права требования, мировой судья не указывает.
Факт уведомления должника об уступке права требования подтверждается почтовым уведомлением.
Указание на неуплату госпошлины не обоснованно, поскольку при рассмотрении дела по существу госпошлина была уплачена, что подтверждается судебным приказом от 18.04.2008 года.
При этом мировым судом оставлено без внимания то обстоятельство, что представленный договор уступки права требования заключен Ф.А.В., а заявитель просит заменить сторону по делу на Ф.А.В..
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что вывод в определении о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным, возвращение заявленного требования нельзя признать законным и обоснованным, поэтому определение от 25.06.2010 г. подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 333- 335 ГПК РФ,
определил:
Частную жалобу Ярцева Владимира Ивановича признать обоснованной.
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Чернянского района от 25 июня 2010 года о возвращении заявления Ярцева Владимира Ивановича о замене стороны по делу – отменить.
Заявление Ярцева Владимира Ивановича о замене стороны по делу, с приложенными материалами возвратить мировому судье судебного участка №1 Чернянского района для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.
Определение окончательно, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Н.Д. Кухарева