Мировой судья Юденкова Т.Н. Дело № 12-8/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Чернянский райсуд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.
при секретаре Бычковой Г.Н.,
с участием представителя истца МРИ ФНС РФ № 6 по Белгородской области по доверенности Богацкой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2010 года материалы искового заявления МРИ ФНС РФ № 6 по Белгородской области к Голованеву Олегу Владимировичу о взыскании недоимки по земельному налогу
по частной апелляционной жалобе истца на определение мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района от 21 июня 2010 года,
заслушав представителя истца МРИ ФНС РФ № 6 по Белгородской области по доверенности Богацкую Е.Г., исследовав исковые материалы, изучив доводы частной апелляционной жалобы, суд
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района от 21 июня 2010 было возвращено исковое заявление МРИ ФНС РФ № 6 по Белгородской области к Голованеву Олегу Владимировичу о взыскании недоимки по земельному налогу со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной апелляционной жалобе истец просит определение мирового судьи от 21.06.2010 года отменить как незаконное, направить исковое заявление в мировой суд для рассмотрения по существу.
Суд считает, что частная апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Статья 135 ч.1 п.1 ГПК РФ предусматривает возвращение искового заявления в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
К исковому заявлению МРИ ФНС РФ № 6 по Белгородской области приложены документы, свидетельствующие о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора: налоговое уведомление № 124373 л.д. 8-9), требование об уплате № 1254 л.д. 10), которое было направлено заказным письмом с уведомлением 18.03.2010 года
В силу прямого указания закона (абзац второй пункта 6 статьи 69 НК РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что вывод в определении о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является неправильным, возвращение заявленного МРИ ФНС РФ № 6 иска нельзя признать законным и обоснованным, поэтому определение от 21.06.2010 г. подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 333- 335 ГПК РФ,
определил:
Частную жалобу МРИ ФНС РФ № 6 по Белгородской области признать обоснованной.
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района от 21 июня 2010 года о возвращении искового заявления МРИ ФНС РФ № 6 по Белгородской области к Голованеву Олегу Владимировичу о взыскании недоимки по земельному налогу – отменить.
Исковое заявление МРИ ФНС РФ № 6 по Белгородской области к Голованеву Олегу Владимировичу о взыскании недоимки по земельному налогу, с приложенными материалами возвратить мировому судье судебного участка № 2 Чернянского района для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Определение окончательно, кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Н.Д. Кухарева