Мировой судья Переверзев Н.В. Дело № 12-12-2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ26 августа 2010года п. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Чалых Л.В.,
при секретаре Еникеевой Н.В.,
с участием представителя заявителя АК СБ РФ ОАО Центрально-Черноземный банк Панченко А.В.(доверенность от 24.03.2010г.), истца Гущиной М.Е., ее представителя Губарева Н.В. (доверенность отдатаг.),
в отсутствие ответчика Гущина В.А., представителей: ответчика ОАО «Чернянская Нива», третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, уведомлены своевременно, надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ ОАО Центрально-Черноземный Банк(далее АК СБ РФ ОАО «Центрально-Черноземный Банк) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового суда судебного участка №2 Чернянского района от 16 марта 2009года по гражданскому делу по иску Гущиной М.Е. к Гущину В.А., ОАО «Чернянская Нива» о признании договора недействительным в части с частной апелляционной жалобой Гущиной М.Е. в лице ее представителя Губарева Н.В. на определение мирового суда судебного участка №2 Чернянского района от 19 июля 2010года, суд
установил:
Решением мирового суда судебного участка №2 Чернянского района от 16 марта 2009года исковые требования Гущиной М.Е. были удовлетворены в полном объеме. Гущиной М.Е. был восстановлен срок для предъявления требований в суд. Признан недействительным по признаку ничтожности договор в части передачи земельной доли в уставной капитал при множественности вкладчиков от 6.07.2001г. площадью 5.83га между Гущиным В.А. и ОАО «Чернянская Нива»,применить последствия ничтожности сделки, а именно: ответчику ОАО «Чернянская Нива» возвратить Гущину В.А. земельную долю площадью 5.83га в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером номер земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 2110.9га, расположенного по адресу: адрес, в границах ЗАО «Дружба» Прилепенский сельский округ; ответчику Гущину В.А. возвратить обществу ОАО «Чернянскя Нива» полученные по договору 869 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 1 рубль каждаял.д.49-51).
Решение было обжаловано в апелляционном порядке, согласно апелляционному определению от 19 мая 2009года оставлено без изменения, вступило в законную силу и обращено к исполнениюл.д.100-101).
АК СБ РФ ОАО «Центрально-Черноземный Банк обратился в мировой суд судебного участка №2 Чернянского района 1.07.2010года с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового суда от 16.03.2009года, представив также апелляционную жалобу(л.д.152-153).
Определением мирового суда судебного участка №2 Чернянского района от 19 июля 2010года
АК СБ РФ ОАО «Центрально-Черноземный Банк был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобыл.д.214-215).
В частной жалобе истец Гущина М.Е. в лице представителя Губарева Н.В. просит отменить определение мирового суда как постановленное с нарушением норм процессуального права, АК СБ РФ ОАО «Центрально-Черноземный Банк в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель заявителя АК СБ РФ ОАО Центрально-Черноземный банк Панченко А.В. заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового суда от 16.03.2009года поддержал, с доводами жалобы Гущиной М.Е. не согласился, признает определение мирового суда законным и обоснованным.
Истец Гущина М.Е., ее представитель Губарев Н.В. с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового суда от 16.03.2009года не согласны, доводы, изложенные в частной жалобе, поддержали.
Заслушав объяснения представителя заявителя АК СБ РФ ОАО Центрально-Черноземный банк Панченко А.В., истца Гущиной М.Е., ее представителя Губарева Н.В., исследовав представленные доказательства, обсудив доводы жалобы, суд признает частную апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение мирового суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Удовлетворяя заявление АК СБ РФ ОАО Центрально-Черноземный Банк о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового суда, мировой суд исходил из того, что АК СБ РФ ОАО Центрально-Черноземный Банк не был привлечен к участию в деле, в процессе рассмотрения данный вопрос не обсуждался. Постановлением Конституционного суда РФ №10-П от 21.04.2010г. постановлено - впредь до внесения в гражданское законодательство соответствующих изменений мировые судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле. Указал, что при таких обстоятельствах срок на обжалование решения заявителем пропущен по уважительной причине.
Мировой суд необоснованно в отсутствие уважительных причин, в нарушение требований ст. 112 ГПК РФ восстановил АК СБ РФ ОАО Центрально-Черноземный Банк срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 16 марта 2009года.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Решение от 16 марта 2009года в окончательной форме было изготовлено 18 марта 2009года.
Как следует из ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу 19 мая 2009года.
АК СБ РФ ОАО Центрально-Черноземный Банк стороной и лицом, участвующим по данному делу не являлся, вопрос о правах и обязанностях АК СБ РФ ОАО Центрально-Черноземный Банк вышеуказанным решением суда от 16.03.2009года не разрешался.
Как пояснил представитель заявителя АК СБ РФ ОАО Центрально-Черноземный Банк Панченко А.В. банку стало известно о решении по данному делу в августе 2009года.
Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы 1.07.2010года( первично апелляционная жалоба от 8.06.2010года подавалась в мировой суд 15.06.2010года), где указал, что правовым основаниям для обращения с указанной апелляционной жалобой послужило Постановление Конституционного суда РФ №10-П от 21.04.2010года, которым установлено право лиц, не привлеченных к участию в деле, на апелляционное обжалование затрагивающего его права решения мирового суда, процессуальная возможность для обращения с апелляционной жалобой на решения мирового суда возникла после 21.04.2010года, что объективно лишало его возможности соблюсти 10-дневный срок для подачи жалобы.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановлением Конституционного Суда РФ №10-П от 21.04.2010года закреплено- впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений мировые судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения мирового судьи, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Заявителем не представлено доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования решения мирового суда от 16.03.2009года.
Ссылка на Постановление Конституционного суда РФ №10-П от 21.04.2010года не является основанием и подтверждением уважительной причины пропуска срока для апелляционного обжалования решения.
На основании изложенного суд признает заявление АК СБ РФ ОАО Центрально-Черноземный Банк о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового суда необоснованным.
При таких обстоятельствах определение мирового суда судебного участка №2 Чернянского района от 19 июля 2010года подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ,суд
определил:
Определение мирового суда судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области от 19 июля 2010года о восстановлении АК СБ РФ ОАО Центрально-Черноземный банк срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового суда судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области от 16 марта 2009года по гражданскому делу по иску Гущиной М.Е. к Гущину В.А., ОАО «Чернянская Нива» о признании договора недействительным в части – отменить.
Заявление АК СБ РФ ОАО «Центрально-Черноземный Банк о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового суда признать необоснованным.
АК СБ РФ ОАО «Центрально-Черноземный Банк в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового суда судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области от 16 марта 2009года по гражданскому делу по иску Гущиной М.Е. к Гущину В.А., ОАО «Чернянская Нива» о признании договора недействительным в части – отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение 6-ти месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Л.В. Чалых
Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2010года
Судья Л.В. Чалых