Мировой судья Переверзев Н.В. Дело № 11-88-2011 г.

Именем российской федерации

28 декабря 2011года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чалых Л.В.,

при секретаре Бычковой Г.Н.,

с участием представителя истца Золочевского Н.Н. Притулина Н.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Кравченко А.Н. Николаева С.Н. ( удостоверение № ордер №)

в отсутствие истца Золочевского Н.Н., ответчика Кравченко А.Н., о слушании дела уведомлены своевременно, надлежащим образом,

.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золочевского Н.И. к Кравченко А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

с апелляционной жалобой ответчика Кравченко А.Н. на решение мирового суда судебного участка №1 Чернянского района от 7 ноября 2011 года.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

Кравченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа, управляя принадлежащим Золочевскому Н.Н. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, на <данные изъяты> автодороги Короча-Чернянка-Красное, в нарушение п.п. 2.7,9.1 ПДД, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем «Лексус» под управлением Норинского С.Г., при этом были повреждены автомобили. В результате повреждения автомобиля <данные изъяты> истцу был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Золочевский Н.Н. инициировал дело подачей иска к Кравченко А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением от 7 ноября 2011года мировой суд удовлетворил требования Золочевского Н.Н. в полном объеме, было постановлено признать иск Золоческого Н.М. обоснованным. Принять признание иска ответчиком. Взыскать с Кравченко А.Н. в пользу Золочевского Н.М. ущерб в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Обязать Кравченко А.Н. исполнить решение в течение двух месяцев.

В своей апелляционной жалобе ответчик Кравченко А.Н. указывает, что не согласен с решением суда в части судебных расходов по оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> считает их завышенными, просит решение мирового суда от 7.11.2011г. отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, принять в данной части новое решение, определив сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Золочевский Н.Н. и ответчик Кравченко А.Н. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Кравченко А.Н. Николаев С.Н. просит апелляционную жалобу Кравченко А.Н. удовлетворить, решение мирового суда от 7.11.2011г. отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, принять в данной части новое решение, определив сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель истца Золочевского Н.Н. Притулин Н.Н. с апелляционной жалобой не согласен, считает ее необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать. Наряду с этим считает необходимым решить вопрос с неправильным указанием отчества истца в решении мирового суда.

Исследовав представленные доказательства в части подтверждения несения истцом судебных расходов, в т.ч. по оплате услуг представителя, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признает решение мирового суда в целом законным и обоснованным, но подлежащим изменению.

Мировым судьей судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области при подготовке дела к судебному разбирательству были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела определением о подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Данные требования мировым судьей при вынесении решения по делу были выполнены.

Решение мировым судом постановлено без исследования доказательств в связи с признанием иска ответчиком и принятия судом данного признания иска ответчиком на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Золочевского Н.Н. Притулин Н.Н. исковые требования своего доверителя к Кравченко А.Н. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>., причиненного в результате ДТП, поддержал в полном объеме, также просил взыскать судебные расходы, сложившиеся из стоимости проведенной экспертизы <данные изъяты>., оплаты стоимости телеграммы о вызове Кравченко А.Н. <данные изъяты>. оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>., сложившихся из следующих сумм: <данные изъяты> за составление искового заявления, <данные изъяты> за сдачу иска в суд и выезд из другого населенного пункта, <данные изъяты>. за два дня участия( 1 день подготовка, 1 день рассмотрение).

Представитель ответчика Кравченко А.Н. Николаев С.Н. подтвердил признание иска ответчиком Кравченко А.Н. в полном объеме в сумме <данные изъяты>., также признание судебных расходов, за исключением оплаты услуг представителя. Считает, что оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> является завышенной, исходя из разумных пределов оплата услуг представителя должна быть взыскана в размере <данные изъяты>

Решение мировым судом постановлено без исследования доказательств в связи с признанием иска ответчиком Кравченко и принятия судом данного признания иска ответчиком на основании ст. ст.39,173 ГПК РФ. Данное признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела не допущено. Мировой суд законно и обосновано удовлетворил исковые требования Золочевского Н.Н.

Вместе с тем при взыскании расходов на оплату услуг представителя мировой суд не учел нормы ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела в мировом суде в качестве представителя Золочевского Н.Н. участвовал Притулин Н.Н. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ). Имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25) об оплате Золочевским Н.Н. услуг представителя – адвоката Притулина Н.Н. в сумме <данные изъяты>., из них оформление искового заявления в мировой суд -<данные изъяты> ведение дела в мировом суде -<данные изъяты>

С учетом сложности и обстоятельств дела, участия представителя в судебном заседании, исходя из разумности с Кравченко А.Н. в пользу Золочевского Н.Н. должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Решение мирового суда в этой части должно быть изменено.

В решении мирового суда от 7.11.2011г. ошибочно указано отчество истца Золочевского Н.И. «М.», в связи с чем решение мирового суда подлежит изменению.

Подлежит изменению решение мирового суда в части не установления при исполнении решения суда начисления и взыскания процентов с Кравченко А.Н., так как доказательств тому, что ответчик находится в затруднительном материальном положении, не было представлено ни в мировой суд, ни в суд апелляционной инстанции.

Поскольку длительным неисполнением судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и ст.1 Протокола №1 к ней, согласно ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок для исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления к исполнению исполнительного документа до исполнения решения суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика Кравченко А.Н. подлежит частичному удовлетворению.

.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ответчика Кравченко А.Н. признать обоснованной в части.

Решение мирового суда судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области от 7 ноября 2011 года по делу по иску Золочевского Н.И. к Кравченко А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, –изменить в части указания отчества истца, взыскания судебных расходов, применения учетной ставки банковского процента при исполнении решения суда, вынести новое решение.

Правильно считать данные истца - Золочевский Н.И..

Снизить сумму взысканных с Кравченко А.Н. в пользу Золочевского Н.И. судебных расходов до <данные изъяты>., в т.ч. по оплате услуг представителя до <данные изъяты> и общую взысканную сумму до <данные изъяты>

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

В остальной части решение мирового суда судебного участка №1 Чернянского района от 7 ноября 2011 года оставить без изменения.

Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Л.В. Чалых