Решение о взыскании денежных средств



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Пименовой Ю.Ю.

с участием представителя истца ГСУ «... ...» по доверенности Г.С.Н., в отсутствие ответчика Б.В.А., о времени и месте судебного разбирательства уведомленного своевременно и надлежащим образом, не сообщившего суду об уважительности неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСУ «... ... к Б.В.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Не имея на то полномочий, Дата обезличена Б.В.А. по договорам купли –продажи продал ..., от имени которой действовало ГСУ «... ...», две земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (далее земельные доли) по 30000 рублей за каждую, принадлежавшие Б.Н.А.

Управление Федеральной государственной службы по Белгородской области Чернянский отдел отказало истцу в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные земельные доли.

До настоящего времени ответчик требования о возврате денежных средств, полученных по вышеуказанным сделкам, истцу не возвратил.

Дело инициировано иском ГСУ «... ...», которое просит взыскать с Б.В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей.

С согласия представителя истца Г.С.Н. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ГСУ «... ...» обоснованными.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что Дата обезличена Б.В.А. между истцом и ответчиком были заключены договоры купли – продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

ГСУ «... ...» в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате приобретаемых земельных долей, что подтверждается текстом договоров, реестром выдачи денежных средств, копиями расписок Б.В.А., объяснением Б.В.А., и никем не оспаривается.

Из п.2 вышеуказанных договоров следует, что продаваемые земельные доли принадлежат продавцу (Б.В.А.) на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 31-АА Номер обезличен, серия 31-АА Номер обезличен от Дата обезличена.

Согласно данным свидетельств субъектом права является Б.Н.А.

Документов, подтверждающих права Б.В.А. на отчуждение земельных долей, принадлежащих Б.Н.А., представлено не было, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности на земельные доли Дата обезличена была приостановлена.

Поскольку Б.В.А. не предоставил вышеуказанные документы, в государственной регистрации перехода права собственности на земельные доли, приобретенные у Б.В.А. истцу было отказано.

По заявлению Б.Н.А. ему были возвращены оригиналы свидетельств о государственной регистрации права на земельные доли.

То обстоятельство, что у Б.В.А. не было полномочий на отчуждение земельных долей, принадлежавших Б.Н.А., подтверждается доверенностью от Дата обезличена. , выданной Б.Н.А. Б.В.А., которая не содержит полномочий на продажу земельных долей, заявлением Б.Н.А., материалом Номер обезличен об отказе в возбуждении уголовного дела по обвинению Б.В.А. в мошенничестве, в частности постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена, объяснением Б.В.А..

До настоящего времени денежные средства по вышеуказанным сделкам Б.В.А. истцу не возвратил.

Статья 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Следовательно, договоры купли-продажи земельных долей от Дата обезличена Номер обезличен и Номер обезличен, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, являются ничтожными и не влекут юридических последствий.

Поэтому суд считает правомерным применение «иных последствий нарушения», а именно установленных подпунктом 1 ст. 1103 ГК РФ о возврате исполнительного по недействительной сделке. В силу этих положений закона ответчик (Б.В.А.,) обязан возвратить неосновательно полученное по недействительным сделкам – 60 000 рублей.

Поскольку в государственной регистрации сделок истцу было отказано и к нему не перешло право собственности на вышеуказанные земельные доли, то истец ничего не обязан возвратить ответчику. Право на собственности на вышеуказанные земельные доли зарегистрировано за Б.Н.А..

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суду не было представлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что обязательство было нарушено Б.В.А. по обстоятельствам, за которые он не должен нести ответственность.

Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности, судом не установлено.

Ответчик получил исковое заявление и пакет документов к нему, в том числе определение о подготовке дела к судебному разбирательству, возражений на иск суду не представил, о времени и месте судебного разбирательства уведомленный своевременно и надлежащим образом, ни на подготовку дела, ни в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств по делу не предоставил. Данных о причинах неявки суду не сообщил.

Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ГСУ «... ... признать обоснованными.

Взыскать с Б.В.А. в пользу ГСУ «... ... сумму неосновательного обогащение в размере 60 000 рублей.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Ответчик вправе подать в Чернянский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы через Чернянский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья Н.Д. Кухарева