РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года п. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,
при секретаре Подерня М.П.,
с участием ответчика МЮТ, в отсутствие представителя истца ГУП, о времени и месте судебного разбирательства уведомленного своевременно и надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного ГУП к МЮТ о расторжении договоров и взысканию убытков,
установил:
Между ГУП и МЮТ заключены договоры: № от 00.00.0000 года, № см от 00.00.0000 года, по которым ответчик получила строительные материалы и денежные средства на общую сумму 81829,30 рублей и приняла на себя встречные обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их пользование.
МЮТ не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность в сумме 127254,55 рублей.
До настоящего времени требования о погашении долга не исполнены.
Дело инициировано иском ГУП которое просит расторгнуть договоры № от 00.00.0000 года, № см от 00.00.0000 года, заключенные между ГУП и МЮТ. Взыскать с МЮТ в пользу ГУП убытки по договорам: 81564,10 рублей – основной долг; 45690,45 рублей – процентные платежи, всего 127254,55 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3745,09 рубля.
В судебном заседании ответчик МЮТ иск не признала, сославшись на то, что она не получала денежные средства и стройматериалы от истца, а только расписалась в документах.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования ГУП обоснованными.
Тот факт, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 года был заключен договор № о предоставлении ссуды в сумме 32 000 000 (неденоминированных) рублей, а 00.00.0000 года договор № см о предоставлении ссуды в сумме 49 829 298 (неденоминированных) рублей под 1 % годовых подтверждается текстами договоров, подписанных истцом и ответчикомл.д. 7-8, 10-12).
В судебном заседании МЮТ подтвердила, что договоры она подписывала лично, без какого-либо принуждения со стороны.
Факт получения денежных средств по договору № подтверждается личной подписью МЮТ в соответствующей ведомости л.д.8).
Факт получения строительных материалов на общую сумму 49829298 (неденоминированных) рублей по договору 299/2см подтверждаются накладными л.д. 13-17), в которых МЮТ личной подписью подтвердила получение строительных материалов.
Доводы МЮТ о том, что она не получала вышеуказанные денежные средства и строительные материалы не убедительны и не подтверждаются какими –либо доказательствами.
Представленная МЮТ копия расписки не свидетельствует о том, что А.Ж.З. взяла на себя обязательство погасить ссуды именно по вышеуказанным договорам.
Требования ст.ст. 391, 389 ГК РФ об условиях и форма перевода долга не соблюдены.
Судом установлено, что вышеуказанные договоры никем не были оспорены, никем не заявлялись требования о признании их недействительными ни ранее, ни в данном судебном заседании.
Ни при заключении договоров, ни в настоящее время МЮТ не оспаривала процентную ставку за пользование данными денежными средствами, с расчетом суммы долга, представленным истцом л.д. 5) согласилась.
Судом установлено, что в нарушение ст. ст. 309, 310, ГК РФ и условий договоров МЮТ не соблюдала порядок погашения задолженности по договору: допустила просрочку внесения текущих платежей, что подтверждается расчетом убытков, предоставленным истцом и не оспаривается ответчиком.
Ввиду нарушения МЮТ сроков платежей, истец 00.00.0000 г. направил ей уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности и предупреждал о том, что в противном случае он воспользуется правом требования возврата всей суммы в судебном порядке. л.д.6).
Данное уведомление ответчиком было получено, но проигнорировано. До настоящего времени МЮТ мер к добровольному погашению задолженности не принимала.
В судебном заседании было установлено, что со стороны МЮТ не было никаких обращений к истцу по вопросу неуплаты сумм по договорам по уважительным причинам, не было представлено это и в суд.
Судом установлено, что обязательство было нарушено МЮТ по обстоятельствам, за которые она должна нести ответственность.
Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами.
Статья 15 ГК РФ предусматривает для лица, право которого нарушено, возможность требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из смысла ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет задолженности, произведенный ГУП не опровергнут ответчиком путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.
Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств обосновывающих его возражения против иска, не приведено ни одного убедительного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3745,09 рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к МЮТ о расторжении договоров и взысканию убытков признать обоснованным.
Расторгнуть договоры № от 00.00.0000 года, № см от 00.00.0000 года, заключенные между ГУП и МЮТ. Взыскать с МЮТ в пользу ГУП убытки по договорам: 81564,10 рублей – основной долг; 45690,45 рублей – процентные платежи, всего 127254,55 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3745,09 рубля.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Чернянский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья Н.Д. Кухарева
Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000
Судья Н.Д. Кухарева