Дело Номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года п. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,
при секретаре Бычковой Г.Н.,
с участием ответчика Гавриловой Н.Н., в отсутствие представителя истца ОАО «Промсвязьбанк», ответчика Гаврилова Н.А., о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Гавриловой Нине Николаевне, Гаврилову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Между истцом и Гавриловой Н.Н. 00.00.0000 года заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере 234 633 рубля на срок по 00.00.0000 г. с выплатой 14,5 % годовых.
Исполнение обязательств по настоящему кредитному договору обеспечено поручительством Гаврилова Н.А.
Гаврилова Н.Н. не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность.
Дело инициировано иском ОАО «Промсвязьбанк», которое просит взыскать с Гавриловой Нины Николаевны и Гаврилова Николая Анатольевича солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере 196354,56 рублей, в том числе: 165603,11 рублей - основной долг по кредиту, 30739,77 рублей – проценты за пользование кредитом, 11,68 рублей штраф за просрочку внесения платежа; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5127,09 рублей.
В судебном заседании ответчик Гаврилова Н.Н. иск признала полностью: подтвердила факт заключения кредитного договора, наличие задолженности, не оспаривает сумму долга.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования ОАО «Промсвязьбанк» обоснованными.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности Гавриловой Н.Н. перед истцом по кредитному договору.
Тот факт, что между истцом и Гавриловой Н.Н. 00.00.0000 года был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств на сумму 234633 рубля на срок по 00.00.0000 года под 14,5 % годовых, подтверждается договором, подписанным истцом и Гавриловой Н.Н. л.д. 23-24).
В судебном заседании Гаврилова Н.Н. подтвердила, что договор она подписывала лично, без какого-либо принуждения со стороны.
Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается выпиской по счету л.д. 44-50).
Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору согласно договору поручительства было обеспечено поручительством Гаврилова Н.А. л.д. 22).
Кредитный договор, договор поручительства никем не были оспорены, никем не заявлялись требования о признании их недействительными.
Гаврилова Н.Н. в нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ и условий п. 2.2 кредитного договора с 00.00.0000 года ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету л.д. 44-50), расчетом задолженности л.д. 10-11). В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 196354,56 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривается.
Гаврилова Н.Н. иск признала в полном объеме, от Гаврилова Н.А. возражений на иск не поступило.
О том, что заемщик (Гаврилова Н.Н.) не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец письменно уведомил ответчиков, что подтверждается требованиями о досрочном погашении кредита. л.д. 13,14).
Данные требования ответчиками были получены л.д. 12), но проигнорированы.
П.1.1. договора поручительства предусматривает солидарную с заемщиком ответственность поручителя перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек.
Судом установлено, что обязательство было нарушено Гавриловой Н.Н. по обстоятельствам, за которые она должна нести ответственность, а также что допущенное нарушение обеспеченного поручительством обязательства носит достаточно значительный характер.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из смысла ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 5.4. кредитного договора, заключенного между истцом и Гавриловой Н.Н. предусматривают уплату неустойки, пункт 5.6 договора предусматривают право банка требовать досрочного возврата кредита, процентов и неустойки в случае неоднократного нарушения заемщиком своих обязательств.
Поэтому истец вправе настаивать на том, чтобы ответчики, помимо досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, выплатили ему договорную неустойку.
П.2 ст. 363 ГК РФ устанавливает для поручителя ответственность перед кредитором в том же объеме, как и должника, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Следовательно, исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5127,09 рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 00.00.0000 г. НомерФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ОАО «Промсвязьбанк» к Гавриловой Нине Николаевне, Гаврилову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно с Гавриловой Нины Николаевны и Гаврилова Николая Анатольевича задолженность в размере 196354,56 рублей, в том числе: 165603,11 рублей - основной долг по кредиту, 30739,77 рублей – проценты за пользование кредитом, 11,68 рублей штраф за просрочку внесения платежа; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5127,09 рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья Н.Д. Кухарева
Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2010 г.
Судья Н.Д. Кухарева