РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2010 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,
при секретаре Бычковой Г.Н.,
с участием представителя заявителя муниципального района «Чернянский район» в лице администрации Чернянского района по доверенности Иванова А.В., в отсутствие заинтересованных лиц: начальника отдела - ст. судебного пристава Чернянского РО СП УФССП по Белгородской области Андреева А.А., Гончаровой Л.Н., о времени и месте судебного заседания уведомленных своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального района «Чернянский район» в лице администрации Чернянского района об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства
установил:
00.00.0000 года муниципальный район «Чернянский район» в лице администрации Чернянского района предъявил для исполнения в Чернянский РО СП УФССП по Белгородской области исполнительный лист серия ВС № о взыскании с Гончаровой Ларисы Николаевны в пользу муниципального района «Чернянский район» Белгородской области суммы неуплаченной арендной платы за пользование земельными участками и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56992,12 рубля, и соответствующее заявление.
Постановлением начальника отдела - ст. судебного пристава Чернянского РО СП УФССП по Белгородской области Андреева А.А от 00.00.0000 года в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку в отношении ИП Гончаровой Л.Н. введена процедура наблюдения.
Дело инициировано заявлением муниципального района «Чернянский район» в лице администрации Чернянского района. Заявитель просит: признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Чернянского РО СП УФССП РФ по Белгородской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 года; обязать Чернянский РО СП УФССП РФ по Белгородской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия ВС №. В обоснование ссылается на то, что решением суда, на основании которого выдан исполнительный лист ВС №, денежные средства взысканы с Гончаровой Л.Н. как с физического лица, и введение процедуры наблюдения в отношении ИП Гончаровой Л.Н. не является в данном случае основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании представитель заявителя Иванов А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Согласно предоставленных письменных возражений ст. судебный пристав Андреев А.А. считает свои действия законными и обоснованными, поскольку согласно ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ч.1 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении исполнительных документов после введения процедуры наблюдения выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При отказе в возбуждении исполнительного производства ст. судебный пристав ссылается только на то, что в отношении ИП Гончаровой Л.Н. введена процедура наблюдения л.д. 4), и руководствуется при этом п.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
Суд находит данное толкование закона ст. судебным приставом ошибочным и не соответствующим обстоятельствам дела.
Судом установлено, и это никем не оспаривается, что исполнительный лист серия ВС № о взыскании с Гончаровой Ларисы Николаевны в пользу муниципального района «Чернянский район» Белгородской области суммы неуплаченной арендной платы за пользование земельными участками и процентов за пользование чужими денежными средствами выдан на основании решения Чернянского районного суда от 00.00.0000 года, которое вступило в законную силу. Взыскиваемые денежные средства не связаны с предпринимательской деятельностью Гончаровой Л.Н. л.д. 5-8).
Согласно свидетельству о государственной регистрации запись о государственной регистрации Гончаровой Л.Н. в качестве индивидуального предпринимателя произведена 00.00.0000 года.л.д. 40), то есть после вынесения решения суда.
Законодатель в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) разграничивает понятия банкротство индивидуального предпринимателя и банкротство граждан.
В соответствии с п.2 ст. 231 данного ФЗ, предусмотренные им положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы. В настоящее время таких изменений и дополнений в законодательство РФ не внесено.
Закон устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства (ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Данная статья не содержит такого основания отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному в отношении должника – гражданина, как его банкротство.
Ссылка ст. судебного пристава при отказе в возбуждении исполнительного производства на п.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не состоятельна, поскольку данные нормы применяются при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Изложенное означает, что у лица, в чью пользу вынесено вступившее в законную силу судебное постановление (в т.ч. решение по гражданскому делу), должна иметься возможность воспользоваться механизмом принудительного исполнения судебного решения (а именно: получить исполнительный лист и предъявить его для принудительного исполнения).
В противном случае нарушается право на судебную защиту, гарантированное ст. 45-46 Конституции РФ, поскольку право на судебную защиту немыслимо без наличия возможности исполнения (в т.ч. принудительного) судебного решения.
Обжалуемое постановление создает препятствия в реализации заявителем права на получение с должника сумм неосновательного обогащения.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что заявленные муниципальным районом «Чернянский район» в лице администрации Чернянского района требований подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 192 –199, 441, 246, 257,258 ГПК РФ, суд,
решил:
Заявление муниципального района «Чернянский район» в лице администрации Чернянского района об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства признать обоснованным.
Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного –пристава Чернянского РО СП УФССП РФ по Белгородской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 года.
Обязать начальника отдела - старшего судебного –пристава Чернянского РО СП УФССП РФ по Белгородской области в трехдневный срок со дня получения заявления и исполнительного листа возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия ВС №
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Чернянский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья Н.Д. Кухарева
Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2010 г.
Судья Н.Д. Кухарева