Дело № 2-275
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чалых Л.В.,
при секретаре Старосельцевой И.П.,
с участием ответчика Плиева З.Э.,
в отсутствие представителя истца ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», о слушании дела уведомлен своевременно, надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Плиеву Зурабу Элгуджевичу о расторжении договора и взыскании убытков.
Дело инициировано иском ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства»(далее ГУП «Белгородский облфонд ПИЖС»).
Выслушав ответчика, суд
установил:
ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» обратился с иском с учетом изменений об уменьшении заявленных требований( заявление от 10.09.2010года) к Плиеву З.Э. о расторжении договора - соглашения об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашение о новации) №00 от 00.00.0000года, заключенного между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Плиевым З.Э. и взыскании убытков в виде задолженности по данному соглашению в сумме 188113.04руб., судебных расходов – возврат госпошлины в размере 5333.57рубля.
Ответчик Плиев З.Э. иск ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» с учетом изменений от 00.00.0000года о расторжении соглашения об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашение о новации) №00 от 00.00.0000года, заключенного между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Плиевым З.Э. и взыскании убытков в виде задолженности по данному соглашению в сумме 188113.04руб., судебных расходов – возврат госпошлины в размере 5333.57рубля. – признал в полном объеме.
При этом пояснил, что данное признание иска является его добровольным волеизъявлением, последствия принятия признания иска ответчиком о том, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований на основании признания иска ответчиком, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просит принять его признание иска и вынести решение об удовлетворении требований истца с учетом изменений от 10.09.2010года.
Согласно телефонному сообщению представитель истца Кнышов А.Н. просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с признанием иска ответчиком с учетом изменений от 10.09.2010года и принятием решения судом на основании признания иска ответчиком.
Суд считает, что имеются основания для принятия признания ответчиком Плиевым З.Э. в полном объеме иска ГУП «Белгородский облфонд ИЖС» с учетом изменений от 10.09.2010года о расторжении договора - соглашения об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашение о новации) 00 -0263 от 00.00.0000года, заключенного между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Плиевым З.Э. и взыскании убытков в виде задолженности по данному соглашению в сумме 188113.04руб., судебных расходов – возврат госпошлины в размере 5333.57рубля, и принятии решения об удовлетворении данных исковых требований в полном объеме, так как данное признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия принятия признания иска ответчиком, предусмотренные ст,ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований с учетом изменений от 10.09.2010года на основании признания иска ответчиком.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции « О защите прав человека и основных свобод» и ст.1 Протокола №1 к ней, согласно ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок для исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7.75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления к исполнению исполнительного документа до исполнения решения суда в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173,193 –199, 98, 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд,
решил:
Принять признание ответчиком Плиевым Зурабом Элгуджевичем иска ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» с учетом изменений от 10.09.2010года о расторжении соглашения о новации №00 от 00.00.0000года, заключенного между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Плиевым З.Э. и взыскании убытков в виде задолженности по данному соглашению в сумме 188113.04руб., судебных расходов – возврат госпошлины в размере 5333.57рубля.
Расторгнуть соглашение об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашение о новации) №00 от 00.00.0000года, заключенное между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Плиевым Зурабом Элгуджевичем.
Взыскать с Плиева Зураба Элгуджевича в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» 188113.04 рубля – задолженность по соглашению№00 от 00.00.0000года и судебные расходы в размере 5333.57рубля.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7.75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения с подачей кассационной жалобы через Чернянский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья Л.В. Чалых