Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года п. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.
при секретаре Бычковой Г.Н.,
с участием истца Потаповой Г.Н., ее представителя по доверенности Потаповой А.С., ответчика Ашурбекова Н.Г., третьего лица нотариусаЧернянского нотариального округа Ганчева И.Г., представителя третьего лица Чернянского РО СП УФССП по Белгородской области Башкатовой М.А., в отсутствии третьего лица на стороне ответчика Ашурбековой З.Н., о времени и месте судебного разбирательства уведомленной своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Галины Николаевны к Ашурбекову Нажмутдину Габибуллаевичу о признании недействительным договора дарения,
установил:
В производстве Чернянского РОСП УФССП Белгородской области находится исполнительное производство № о взыскании с Ашурбекова Нажмутдина Габибуллаевича в пользу Потаповой Галины Николаевны 257379,35 рублей.
00.00.0000 года Ашурбеков Н.Г. по договору дарения безвозмездно передал в собственность своей дочери Ашурбековой З.Н. недвижимое имущество.
Дело инициировано иском Потаповой Г.Н., которая с учетом уточнений, просит признать договор дарения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № и земельного участка площадью 5000 кв м, кадастровый номер №, заключенный между Ашурбековым Нажмутдином Габибуллаевичем и Ашурбековой Заремой Нажмутдиновной 00.00.0000 года, недействительным в силу ничтожности, сославшись на то, что данный договор заключен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью уклонения от исполнения решения суда о взыскании с Ашурбекова Н.Г. в ее пользу задолженности в размере 257379, 35 рублей.
В судебном заседании Потапова Г.Н. и ее представитель Потапова А.С. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что фактически Ашурбеков Н.Г. проживает в другом помещении.
Ашурбеков Н.Г. требования не признал, обосновав это тем, что объект незавершенного строительства является единственным жилищем для него и его семьи.
Нотариус Чернянского нотариального округа Ганчев И.Г. считает требования необоснованными, поскольку доказательств того, что сделка была совершена лишь для вида, истцом не предоставлено.
Представитель третьего лица Чернянского РО СП УФССП по Белгородской области Башкатова М.А. считает требования обоснованными, поскольку до настоящего времени Ашурбеков Н.Г. решение суда о взыскании с него долга в пользу Потаповой Г.Н. не исполнил и, подарив объект незавершенного строительства дочери, ответчик увел данное имущество от обращения на него взыскания.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования Потаповой Г.Н. обоснованными.
Судом установлено, и это никем не оспаривалось, что 00.00.0000 года на исполнение в Чернянский РОСП УФССП по Белгородской области поступил исполнительный лист №, выданный Чернянским районным судом Белгородской области 00.00.0000 года, о взыскании с Ашурбекова Нажмутдина Габибуллаевича в пользу Потаповой Галины Николаевны 257379,35 рублей. 00.00.0000 года возбуждено исполнительное производство №. л.д.7)
До настоящего время Ашурбеков Н.Г. долг не погасил, что подтверждается как показаниями представителя Чернянского РОСП УФССП по Белгородской области, так и показаниями Ашурбекова Н.Г.
В рамках исполнительного производства на имущество Ашурбекова Н.Г. неоднократно налагался арест. 00.00.0000 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест и на объект незавершенного строительства № л.д. 44), однако в материалах исполнительного производства постановление о наложении ареста отсутствует л.д. 55), в Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области Чернянский отдел данное постановление не поступало л.д.61)
Представитель Чернянского РО СП УФССП по Белгородской области показала, что выяснить этот вопрос не представляется возможным, поскольку судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось данное исполнительное производство уволен.
00.00.0000 года Ашурбеков Н.Г. по договору дарения безвозмездно передал в собственность своей дочери Ашурбековой З.Н. недвижимое имущество: земельный участок площадью 5000 кв м с кадастровым номером № и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером № общей площадью 122,2 кв м, находящиеся по адресу: ***, *** ***. л.д.67-68)
В судебном заседании установлено, и это подтверждается показаниями Ашурбекова Н.Г., что Ашурбекова З.Н. с 2007 года по настоящее время постоянно проживает и учится в г.Белгороде и приезжает в ***, где она зарегистрирована по месту жительства, только на каникулы. В спорном объекте недвижимости с 2007 года по настоящее время проживает Ашурбеков Н.Г. с женой и детьми л.д. 27). Между Ашурбековым Н.Г. и Ашурбековой З.Н. никаких договоров на пользование спорным объектом не заключалось.
Как пояснил в судебном заседании Ашурбеков Н.Г. после заключения договора дарения ничего не изменилось: он как проживал со своей семьей в спорном объекте, так и живет, как нес бремя собственника данного объекта, так и несет (оплачивает налоги, коммунальные платежи, поддерживает объект в надлежащем состоянии). Об этом свидетельствуют и квитанции на оплату природного газа, электроэнергии л.д. 38-42) Фактически Ашурбеков владеет и пользуется данным имуществом.
Данные обстоятельства признаются ответчиком, что в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств.
По договору дарения даритель безвозмездно передает одаряемому имущество в собственность (ст. 572 ГК РФ).
Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества
При совершении сделки между Ашурбековыми соответствующие сделке дарения правовые последствия не наступили. Между ними сохранились те права и обязанности, та имущественная ситуация, которые существовали бы без этой сделки. Стороны на самом деле не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что договор дарения между Ашурбековым Н.Г. и Ашурбековой З.Н. заключен для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В соответствии со ст. 170 ГК РФ это мнимая сделка.
При заключении договора дарения воля сторон не была направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон являлось возникновение правовых последствий для Ашурбекова Н.Г. в отношении Потаповой Г.Н.: с целью не допустить описи или ареста этого имущества.
Ашурбеков Н.Г. и Ашурбекова З.Н. совершили лишь некоторые фактические действия, создающие видимость исполнения сделки (подписали договор дарения, зарегистрировали переход права в Управлении Федеральной регистрационной службе по Белгородской области л.д. 9) для того, чтобы обмануть определенных лиц (в данном случае Потапову Г.Н.), не участвующих в сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.
Доводы истца о том, что сделка дарения, совершенная ответчиками, мнимая, так как направлена на исключение объекта незавершенного строительства из имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает обоснованными, поскольку решение о взыскании денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнено. В судебном заседании установлено, что Ашурбеков Н.Г. мер к исполнению судебного решения не принимает.
При наличии таких обстоятельств суд признает договор дарения, заключенный между Ашурбековым Н.Г. и Ашурбековой З.Н. ничтожным в соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, то есть мнимой сделкой.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, обосновывающих его возражения против иска, не приведено ни одного убедительного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Статья 166 ГК РФ предусматривает право суда применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
Руководствуясь 192-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Потаповой Галины Николаевны признать обоснованными.
Признать договор дарения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № и земельного участка площадью 5000 кв м кадастровый номер №, заключенный между Ашурбековым Нажмутдином Габибуллаевичем и Ашурбековой Заремой Нажмутдиновной 00.00.0000 года, недействительным в силу ничтожности, возвратить стороны в первоначальное положение, а именно: Ашурбековой Зареме Нажмутдиновне вернуть Ашурбекову Нажмутдину Габибуллаевичу объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и земельный участок площадью 5000 кв м кадастровый номер №, расположенные *** *** ***.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского облсуда через Чернянский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья Н.Д. Кухарева
Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000 г.
Судья Н.Д.Кухарева