РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года п. Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,
при секретаре Бычковой Г.Н.,
с участием представителя истца государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» по доверенности Толмачева А.И., представителя ответчика Нечаевой Т.Н. адвоката Николаева С.Н., в отсутствие ответчика Нечаевой Т.Н., о времени и месте судебного разбирательства уведомленной своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Нечаевой Татьяне Николаевне о расторжении договора и взыскании убытков,
установил:
Между государственным унитарным предприятием «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (далее ГУП «БОФ ПИЖС») и Нечаевой Т.Н. Дата обезличена г. заключено соглашение об изменении способа исполнения первоначального обязательства (соглашение о новации Номер обезличен).
Нечаева Т.Н. не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени требования о погашении долга не исполнены.
Дело инициировано иском ГУП «БОФ ПИЖС», которое с учетом уточнений просит расторгнуть соглашение о новации Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенное между ГУП «БОФ ПИЖС» и Нечаевой Татьяной Николаевной. Взыскать с Нечаевой Татьяны Николаевны в пользу ГУП «БОФ ПИЖС»: 93377,66 рублей – основной долг; 69007,32 рублей – проценты прошлых лет, 342,84 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, 334,27 рублей – неустойка, 14164,92 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 177227,74 рублей; уплаченную госпошлину в размере 4802,18 рубля.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования признал частично, считает необоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14164,92 рублей.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования ГУП «БОФ ПИЖС» обоснованными в части.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ГУП «БОФ ПИЖС» и Нечаевой Т.Н. заключено соглашение о новации № 19Номер обезличен, по которому Нечаева признала наличие долга перед истцом по ранее заключенным договорам на сумму 173081,12 рубль, из которых 98765,54 рублей по основному долгу, 74315,58 рублей по процентным платежам, и приняла на себя обязательство по возврату указанной суммы с уплатой процентов на всю сумму долга. (п.1.3, 2.3 соглашения) л.д.6-8)
Долг возник из ранее заключенных договоров смешанного типа, по которым Нечаева Т.Н. не исполнила свои обязательства.л.д. 10-12,13-15,16-18, 19-21,22-24,25-27, 28-30, 31-32) с учетом дополнительных соглашений к ним л.д. 68-75).
Судом установлено, что соглашение о новации никем не было оспорено, никем не заявлялись требования о признании его недействительным ни ранее, ни в данном судебном заседании.
Ни при заключении соглашения о новации, ни в настоящее время Нечаева не оспаривала сумму долга, процентов прошлых лет, процентную ставку за пользование данными денежными средствами, размер неустойки.
Расчет задолженности, произведенный ГУП «БОФ ПИЖС» не опровергнут ответчиком путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.
Судом установлено, что в нарушение ст. ст. 309, 310, ГК РФ и условий соглашения о новации (установленный график платежейл.д. 9) Нечаева Т.Н. не соблюдала порядок погашения задолженности по договору: допустила просрочку внесения текущих платежей, что подтверждается расчетами задолженности, предоставленными истцом и не оспаривается ответчиком л.д.4,5).
Ввиду нарушения Нечаевой Т.Н. сроков платежей, предусмотренных графиком платежей, истец Дата обезличена г. направил ей уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности и предупреждал о том, что в противном случае он воспользуется правом требования возврата всей суммы в судебном порядке. л.д.33).
Данное уведомление ответчиком было проигнорировано. Нечаева мер к добровольному погашению задолженности до поступления иска в суд не принимала.
Судом установлено, что обязательство было нарушено Ннечаевой Т.Н. по обстоятельствам, за которые она должна нести ответственность.
Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами.
Статья 15 ГК РФ предусматривает для лица, право которого нарушено, возможность требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из смысла ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из п. 3.1 соглашения усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Нечаевой Т.Н. обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов она уплачивает Фонду неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поэтому истец вправе настаивать на том, чтобы ответчик, помимо досрочного возврата суммы долга со всеми причитающимися процентами, выплатила ему договорную неустойку.
Исходя из предоставленного истцом расчета сумма 14164,92 рубля представляет собой применение гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).
Соглашением о новации уже предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства,
Исходя из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании суммы 14164,92 рубля должно быть отказано.
Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судом не установлено.
Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4461,39 рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Нечаевой Татьяне Николаевне о расторжении договора и взысканию убытков, признать частично обоснованным.
Расторгнуть соглашение о новации Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенное между ГУП «БОФ ПИЖС» и Нечаевой Татьяной Николаевной. Взыскать с Нечаевой Татьяны Николаевны в пользу ГУП «БОФ ПИЖС»: 93377,66 рублей – основной долг; 69007,32 рублей – проценты прошлых лет, 342,84 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, 334,27 рублей – неустойку, всего 177227,74 рублей; уплаченную госпошлину в размере 4461,39 рубля.
В удовлетворении требований о взыскании с Нечаевой Татьяны Николаевны в пользу ГУП «БОФ ПИЖС» суммы 14164,92 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной госпошлины в размере 340,79 рублей - отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Чернянский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья Н.Д. Кухарева
Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2010 г.
Судья Н.Д. Кухарева