Дело №2-308/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.С.,
при секретаре Старосельцевой И.П.,
с участием ответчика Капустина И.Ф., в отсутствие представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО), о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Капустину Игорю Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
00.00.0000 года между Банком ВТБ 24 и Капустиным И.Ф. было заключено кредитное соглашение №00 путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Капустину были предоставлены денежные средства в размере 146000 рублей. Возврат кредита и процентов должны были осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Капустиным взятые обязательства не исполняются.
Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ЗАО), который просит взыскать с Капустина Игоря Федоровича задолженность по кредитному соглашению от 00.00.0000 г. №00 в размере 197304,29 рублей, в том числе 120172,84 руб. – ссудная задолженность, 14325,02 руб. – задолженность по плановым процентам; 24716,04 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам; 38090,39 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 5146,08 руб.
В судебном заседании Капустин И.Ф. исковые требования признал частично. Подтвердил факт получения им денежных средств в размере 146000 рублей по кредитному соглашению. Добавил, что 00.00.0000 года им была произведена оплата в размере 3000 руб. и 00.00.0000 г. – в размере 2000 рублей. Не согласен с требованиями в части взыскания пени по просроченным процентам.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонам доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными в части.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения 00.00.0000 года кредитного соглашения №00 между ВТБ 24 (ЗАО) и Капустиным Игорем Федоровичем. По условиям договора Банк предоставил заемщику Капустину денежные средства в размере 146000 рублей, под 16% годовых. Срок исполнения обязательств договором установлен 00.00.0000 года. л.д.12,13-17).
Выполнение истцом обязательств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером №00 от 00.00.0000 г. л.д.11).
По условиям кредитного соглашения заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.
00.00.0000 г. Банком было направлено уведомление о возврате кредита в срок не позднее 00.00.0000 г. л.д.26,27).
Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
На 00.00.0000 года задолженность Капустина перед ВТБ 24 составила 197304,29 рублей, в том числе 120172,84 руб. – ссудная задолженность, 14325,02 руб. – задолженность по плановым процентам; 24716,04 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам; 38090,39 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Капустиным представлена суду квитанция об уплате им в счет погашения задолженности 00.00.0000 г. 2000 рублей. Требования истца в этой части удовлетворению не подлежат. Основной долг по кредитному соглашению должен быть уменьшен на 2000 руб.
Ст.428 ГК РФ предусматривается, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается (ст.309,310 ГК РФ).
Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом (ст.809,810,819 ГК РФ).
На основании ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
На основании ст.811,819 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 ГК РФ.
Оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания пени на просроченные проценты суд не находит. Вместе с тем, суд приходит к мнению, что суммы пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, снизить размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исходя из ставки рефинансирования за весь период просрочки исполнения обязательств (10-7,75 % годовых) суд считает, что процент неустойки чрезмерно высокий, сумма неустойки значительно превышает сумму процентов за пользование кредитом.
Суд учитывает то обстоятельство, что, несмотря на длительность неисполнения обязательств, истец не принимал достаточных мер для взыскания долга, что также сказалось на сумме неустойки, которая зависит от количества дней просрочки исполнения обязательств.
Исходя из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), учитывая вышеуказанное, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть снижена за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до 10000 рублей, нарушение сроков возврата кредита до 30000 рублей.
Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4649,95 рублей.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Капустину Игорю Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению признать обоснованными в части.
Взыскать с Капустина Игоря Федоровича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению от 00.00.0000 года №00 в размере 172497,86 рублей, в том числе 118172,84 руб. – ссудная задолженность, 14325,02 руб. – задолженность по плановым процентам; 10000 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам; 30000 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Взыскать с Капустина Игоря Федоровича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 4649,95 рублей.
В остальной части требований отказать.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Чернянский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья Н.С.Андреева