Дело №2-353-2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чалых Л.В.,
при секретаре Мирошниковой Т.С.,
с участием заявителя Бурцева А.Ю., его представителя Мителева В.Г. ( доверенность от Дата обезличенаг.), представителя заинтересованного лица Чернянского райотдела СП УФССП по Белгородской области Кудрявцевой У.В.(доверенность от Дата обезличенаг.), в отсутствие представителя КФХ Горби, его конкурсного управляющего Борисевича Б.Н.,
о слушании дела уведомлен своевременно, надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Бурцева Александра Юрьевича на действия судебного пристава.
Дело инициировано заявлением(жалобой) Бурцева А.Ю. в лице представителя Мителева В.Г. Выслушав заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд
установил:
По заявлению от Дата обезличена года Бурцев А.Ю. предъявил для исполнения в Чернянский РО СП УФССП по Белгородской области судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области №2-376/10 от 16 марта 2010года о взыскании с КФХ «Горби» в пользу Бурцева А.Ю. заработной платы в размере 46239руб. 82 коп..
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Чернянского РО СП УФССП по Белгородской области Андреева А.А от 11 мая 2010 года в возбуждении исполнительного производства отказано согласно п.8 ч.1 ст.31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Копия данного постановления была получена заявителем 18 мая 2010года.
Считая действия судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными Бурцев А.Ю. в лице представителя Мителева В.Г.обжаловал их в суд.
В судебном заседании заявитель Бурцев А.Ю., его представитель Мителев В.Г.поддержали заявление (жалобу) с учетом изменений, где просили: восстановить пропущенный десятидневный срок для подачи жалобы на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным постановление старшего судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.05.2010года, обязать Чернянский РО СП УФССП по Белгородской области исполнить судебный приказ от 16.03.2010года, взыскать судебные расходы, ссылаясь на то, что исходя из положений ст. 96 ч.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав обязан был возбудить исполнительное производство о взыскании зарплаты с КФХ «Горби» на основании судебного приказа от 16 марта 2010года, так как первая процедура банкротства -процедура наблюдения в отношении КФХ «Горби» была введена согласно решению Арбитражного суда 26.04.2010года, то есть после вынесения судебного приказа и вступления его в законную силу. В связи с чем, постановление от 11.05.2010г. является незаконным. Данным постановлением нарушены права Бурцева А.Ю., закрепленные в ст. 37 ч.3 Конституции РФ. Установленный законом 10-дневный срок для обжалования Бурцевым был пропущен по уважительным причинам, так как после получения 18 мая 2010года постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, он неоднократно обращался к судебному приставу за разъяснением отказа в возбуждении исполнительного производства, обжаловал его действия в прокуратуру. До настоящего времени судебный приказ не исполнен.
Представитель заинтересованного лица Чернянского райотдела СП УФССП по Белгородской области Кудрявцева У.В. с заявлением (жалобой) Бурцева А.Ю. не согласна, считает, что в удовлетворении требований заявителю должно быть отказано, так как им без уважительных причин пропущен 10-дневный срок для обжалования в суд постановления от 11 мая 2010года. Согласно определению Арбитражного суда Белгородской области от Дата обезличенагода в отношении КФХ «Горби» была введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда от Дата обезличенагода КФХ «Горби» признано банкротом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Согласно постановлению от Дата обезличенаг. л.д.5) старшим судебным приставом отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. мирового судьи о взыскании с КФХ «Горби» заработной платы в пользу Бурцева А.Ю. по п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Копия данного постановления была получена Бурцевым А.Ю. Дата обезличенагода л.д.6), что подтвердил сам заявитель.
На заявление адвоката Мителева В.Г. от Дата обезличенаг. о разъяснении причин отказа л.д.11) судебным приставом Дата обезличенагодал.д.12) был дан ответ, где указаны причины отказа – в отношении должника введена процедура наблюдения, в соответствии со ст. 31 п.8 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов.
27.05.2010года Бурцев А.Ю. обращался в прокуратуру Чернянского района с жалобой на указанное постановление судебного приставал.д.8).
Из обращения адвоката Мителева В.Г. от 12.07.2010г. л.д.9) в прокуратуру Чернянского района по вопросу исполнения судебного приказа и ответа прокуратуры Чернянского района на него от 12.08.2010г. л.д.10) следует, что Бурцеву при подаче жалобы на действия судебного пристава 27.05.2010года было разъяснено о необходимости обратиться с заявлением и судебным приказом в КФХ «Горби», сведений о том, что Бурцев обращался в КФХ о принятии судебного приказа для исполнения, не имеется.
На заявление адвоката Мителева В.Г. в адрес старшего судебного пристава от 17.09.2010г. л.д.13) об исполнении судебного приказа от 16.03.2010год с указанием, что 2.09.2010года КФХ «Горби» признано банкротом, имеется ответ старшего судебного пристава от 6.10.2010г.л.д.26) с сообщением, что исполнительный документ в отдел взыскателем не направлялся.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2010года введена процедура наблюдения в отношении КФХ «Горби»л.д.40-41), решением Арбитражного суда Белгородской области от 7.09.2010года КФХ «Горби» признано банкротом, и открыто конкурсное производство л.д.42-45).
Как следует из ст. 63 ФЗ РФ «О несостоятельности ( банкротстве)» с даты вынесения определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании, в т.ч. заработной платы. Статьей 126 данного Закона закреплено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным листам, в т.ч. по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель
приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения процедуры наблюдения судебных актов, в том числе судебных приказов о взыскании заработной платы(часть 1 статьи); при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства (часть 4 статьи).
Бурцев А.Ю. обратился в Чернянский РО СП с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа от 16.03.2010года 5.05.2010г., то есть после введения процедуры наблюдения в отношении должника КФХ «Горби». С 7.09.2010г. КФХ «Горби» признано банкротом и открыто конкурсное производство, в связи с чем на данный момент судебный пристав - исполнитель не вправе возбуждать и исполнять исполнительный документ – судебный приказ о взыскании заработной платы ( ст. 96, ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве, ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Обжалуемое постановление не создает препятствия в реализации заявителем права на получение с должника суммы взысканной заработной платы путем обращения к конкурсному управляющему КФХ «Горби» в соответствии с ФЗ РФ «О несостоятельности ( банкротстве)».
Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда лицу, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием, стало известно о нарушении его прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
Установлено, что Бурцев А.Ю. узнал о постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства 18.05.2010года, получив его копию, где был разъяснен порядок и срок его обжалования, в том числе в суд. Однако заявитель данным правом своевременно не воспользовался. В суд с заявлением(жалобой) об оспаривании постановления обратился только 19.10.2010года, то есть спустя шесть месяцев. С заявлением в порядке ст.ст. 122-123 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не обращался.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вышеуказанные обращения Бурцева А.Ю. и адвоката Мителева В.Г. в Чернянский райотдел СП УФССП по Белгородской области, прокуратуру Чернянского района не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд с данным заявлением(жалобой).
Поэтому доводы заявителя и его представителя о том, что срок для обжалования постановления в суд пропущен по уважительным причинам, неубедительны. Оснований для восстановления срока обжалования не имеется в виду отсутствия уважительных причин.
Из ст. 256 ГПК РФ следует, что причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах Бурцеву А.Ю. в удовлетворении заявления (жалобы) об оспаривании постановления старшего судебного пристава от 11.05.2010года должно быть отказано в связи с пропуском срока для его обжалования без уважительных причин.
В ходе судебного разбирательства не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 193 –199, 441,112, 254-258 ГПК РФ, ФЗ РФ «О несостоятельности(банкротстве)», ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд,
решил:
Заявление(жалобу) Бурцева Александра Юрьевича в лице представителя Мителева В.Г. об обжаловании действий судебного пристава – признать не обоснованным.
Бурцеву Александру Юрьевичу в удовлетворении заявления (жалобы) о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным постановления старшего судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.05.2010года, об обязывании Чернянского РО СП УФССП по Белгородской области исполнить судебный приказ от 16.03.2010года– отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Чернянский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья Л.В. Чалых
Мотивированное решение суда изготовлено 3 ноября 2010 г.
Судья Л.В. Чалых