ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года п. Чернянка Чернянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Кухаревой Н.Д., при секретаре Бычковой Г.Н., в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России», просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика Верстова Б.В., уведомленного о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не сообщившего суду об уважительности неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Старооскольское отделение № 8426 (филиал) к Верстову Борису Валентиновичу о взыскании задолженности по счету кредитной карты, установил: По личному заявлению Верстов Б.В. получил кредитную карту Сбербанка России Visa Classic № с лимитом кредита 90 <...> рублей, в связи с чем на имя Верстова был открыт счет кредитной карты №. Верстов не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по внесению сумм ежемесячных обязательных платежей, что послужило основанием для обращения Банка к нему с требованием о досрочном погашении общей задолженности по карте. Требование ответчиком было получено, но и проигнорировано. Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» Старооскольское отделение № 8426 (филиал), которое просит взыскать с ответчика Верстова Бориса Валентиновича задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России Visa Classic в размере <...> руб. <...> коп. и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп, а всего <...> руб. <...> коп. В судебное заседание истец представил ходатайство о своем согласии на вынесение заочного решения. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что стороны находятся в правоотношениях, вытекающих из кредитного договора, заключенного посредством выдачи ОАО «Сбербанк России» Верстову кредитной карты Visa Classic, расчеты по которой осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией на счет кредитной карты №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по погашению задолженности по счету кредитной карты. По данному договору истец предоставил Верстову кредит на сумму <...> рубля, выдав кредитную карту с лимитом кредита <...> рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 10% не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается отчетом по счету кредитной карты л.д. 20-36). Верстов как держатель карты должен был погашать кредит и уплачивать проценты, внося обязательный платеж в банк в установленные сроки, в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО». Ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», а также тарифами банка был ознакомлен под роспись, согласен, о чем имеется отметка в заявлении на получение кредитной карты л.д. 4,5), также Верстов был ознакомлен и с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, о чем представлено соответствующий бланк л.д. 6). Каких-либо данных о том, что указанный кредитный договор был оспорен, либо признан недействительным, суду не представлено. В нарушение условий выпуска и обслуживания кредитной карты и п. 1 ст. 810 ГК РФ Верстов исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов ненадлежащим образом. Из представленного отчета по счету кредитной карты с 27.11.2010 г. ответчик прекратил внесение платежей в счет погашения кредита, как и операции по карте. По состоянию на 25.04.2011 г. задолженность перед банком составила согласно выписке по счету кредитной карты л.д. 37-42) <...> рублей, из которых: <...> рублей - просроченный основной долг, <...> рублей - просроченные проценты, <...> рублей - неустойка за просроченный основной долг. Расчет задолженности, произведенный истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, не опровергнут ответчиком путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе. Ввиду нарушения Верстовым обязательства по внесению на счет карты суммы обязательных платежей, истец направил ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки л.д. 43), которое было получено ответчиком 24.03.2011 г. л.д. 43 оборот), но проигнорировано. До настоящего времени ответчик мер к добровольному погашению задолженности не принял. Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности, судом не установлено. Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от Верстова обстоятельствами. Неисполнение обязательств по кредитному договору не связано с какими-либо объективными и уважительными причинами. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из смысла ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, требование ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законно и обоснованно. Из п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО усматривается, что за несвоевременное погашение обязательного платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Поэтому истец вправе настаивать на том, чтобы ответчик, помимо досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, выплатил ему договорную неустойку. Суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет, поскольку исходя из периода просрочки, ставки рефинансирования за весь период просрочки исполнения обязательств, суммы долга, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств. Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчик получил исковое заявление и пакет документов к нему, в том числе определение о подготовке дела к судебному разбирательству л.д. 55), возражений на иск суду не представил, о времени и месте судебного разбирательства уведомленный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств по делу не предоставил. Данных о причинах неявки суду не сообщил. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ). Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3013,55 рублей. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Старооскольское отделение № 8426 (филиал) признать обоснованными. Взыскать с Верстова Бориса Валентиновича задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России Visa Classic в размере <...> рублей <...> копеек и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копейку. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного до дня его исполнения. Ответчик вправе подать в Чернянский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы через Чернянский районный суд. Судья Н.Д. Кухарева