Дело №2-145/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011года п.Чернянка Чернянский районный суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Чалых Л.В. При секретаре Тоболенко С.А. С участием представителя истца Шеховцова А.И. Белоусова С.Н. ( доверенность от дата ответчика Шеховцовой Л.А., ее представителя Мителева В.Г.( ордер номер дата.), представителя третьего лица администрации муниципального района «Чернянский район» Нечаевой Н.М. ( доверенность от дата В отсутствие истца Шеховцова А.И., о слушании дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцова Александра Ивановича к Шеховцовой Людмиле Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением. Дело инициировано иском Шеховцова А.И. Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд У С Т А Н О В И Л: Стороны по делу Шеховцов А.И. и Шеховцова Л.А. состояли в зарегистрированном браке с дата (брак расторгнут по решению суда дата). От брака имеют двоих детей: сына Юрия дата рождения . и сына Игоря,дата рождения дата Шеховцову А.И. в связи с работой была предоставлена комната в общежитии сахарного завода по адресу: адрес, площадью * кв.м., где стороны были зарегистрированы по месту жительства и совместно проживали до дата С дата Шеховцова с детьми постоянно проживает в доме своей матери Романенко М.Т. по адресу адрес площадью *кв..м.,однако значится зарегистрированной в комнате общежития. Шеховцов до настоящего времени проживает и зарегистрирован в данном общежитии. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата здание общежития по адрес было зарегистрировано на праве муниципальной собственности за муниципальным районом «Чернянский район». дата между администрацией муниципального района «Чернянский район»-наймодатель и Шеховцовым А.И. – наниматель был заключен договор социального найма до дата, по которому истцу для временного проживания в связи с работой была предоставлена комната номер в общежитии по адрес площадью *кв.м. куда вселяются члены его семьи: Шеховцова Л.А. – жена, Ш1 – сын, Ш2 – сын. Данный договор впоследствии пролонгировался, действует до дата. Шеховцова по данному договору в комнату общежития не вселялась, с дата данным жильем не пользуется, оплату за него не производит, намерена в него вселиться, если его освободит истец. Шеховцов А.И. обратился в суд с иском к Шеховцовой Л.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ссылаясь на то, что Шеховцова Л.А. не вселялась и не проживала в данном жилом помещении по договору найма от дата., коммунальные платежи не производила, просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ». В судебном заседании представитель истца Белоусов С.Н. заявленные требования Шеховцова А.И. поддержал, также дополнил, что истец был вселен в спорное жилое помещение в начале дата в период действия ЖК РСФСР в связи с работой, то есть на основании договора найма служебного жилого помещения. Ответчик Шеховцова Л.А. и ее представитель Мителев В.Г. с иском не согласны. Считают, что выезд Шеховцовой Л.А. с детьми из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, так как Шеховцов злоупотреблял спиртными напитками, избивал Шеховцову, угрожал ей, поменял замки в комнату, тем самым препятствовал ее вселению. В комнате в общежития остались ее вещи. Другого жилья она не имеет. Оплату за жилье не производила, так как временно не проживала. Представитель третьего лица администрации муниципального района «Чернянский район» Нечаева Н.М. не возражает против удовлетворения заявленных требований, также пояснила, что с дата общежитие по адрес является муниципальной собственностью. С Шеховцовым А.И. заключен договор социального найма на жилое помещение в данном общежитии – комнату номер, который на данный момент пролонгирован. Шеховцова по вопросу вселения в данное жилое помещение к ним не обращалась. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, считает требования Шеховцова А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании было установлено, что стороны по делу и их дети зарегистрированы в спорном жилом помещении комнате номер, расположенной по адрес с момента его предоставления как общежития Шеховцову в дата в связи с его работой на Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права от дата. л.д.47) договором найма жилого помещения от дата. и дополнительными соглашениями к нему от дата. и дата. л.д.7-9,11,35); справкой администрации муниципального района «Чернянский район» о переименовании комнаты в общежитии л.д.20), справкой администрации городского поселения п. Чернянка от дата. о регистрации сторон и их детей в спорном жилом помещении л.д.12); копией свидетельства о заключении брака сторон дата.л.д.13); решением мирового суда судебного участка №2 Чернянского района от дата о расторжении бракал.д.14); копией свидетельства о расторжении брака л.д.15),протоколом судебного заседания от дата. л.д.67-68); копией акта обследования жилищно-бытовых условий Шеховцовых от дата. л.д.64); квитанциями об оплате коммунальных платежей Шеховцовым А.И. л.д.16-18); выпиской из ЕГРП от дата. о том, что за Романенко М.Т. на праве собственности зарегистрирован жилой дом, общей площадью * кв.м. по адрес л.д.63). О том, что Шеховцова Л.А. с дата не проживает в спорном жилом помещении, в судебном заседании подтвердили свидетели как со стороны истца – С., М, так и со стороны ответчика Р.- мать ответчика, Ш2 – сын ответчика. Свидетели С. и М также пояснили, что они проживают в одном общежитии вместе с Шеховцовым соответственно с дата., характеризуют его с положительной стороны. С дата Шеховцова в общежитии не появлялась. Причины, почему стороны не проживали совместно, им неизвестны. Также неизвестно, чтобы истец избивал ответчика. Шеховцов А.И. говорил им, что предлагал Шеховцовой Л.А. жить вместе, но она отказалась. С. подтвердила, что Шеховцова Л.А. после ухода из общежития еще около полугода приходила за зарплатой к истцу. Шеховцов А.И. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (характеристики с места жительства и работыл.д.65-66). У суда нет сомнений в достоверности доказательств, представленных истцом, в том числе в показаниях свидетелей С. М, так как указанные свидетели заинтересованными лицами по делу не являются, показания данных свидетелей, как и другие доказательства, не противоречат друг другу, установленной по делу объективной истине. В судебном заседании было установлено, что со стороны Шеховцовой Л.А. с дата, в т.ч. и после развода, не было попыток вселиться в общежитие и препятствий во вселении ей не чинилось. Фактически ответчик по договору социального найма от дата в общежитие не вселялась и не проживала в нем, коммунальные платежи за жилье не платила. В судебном заседании установлено, что Шеховцова добровольно выехала из спорного жилого помещения в дата в другой населенный пункт на постоянное место жительства, фактически с данного момента членом семьи истца не является, так как длительное время более 13 лет проживает в другом населенном пункте в доме своей матери, за данное жилье оплачивает коммунальные платежи, намерений вселиться в общежитие не предпринимала, в т.ч. и после развода в дата, препятствий для вселения со стороны истца не было, коммунальные платежи за общежитие не производила, на данный момент согласна проживать в спорном жилом помещении, если истец выселится из него. С дата у истца сложилась другая семья. Площадь комнаты в общежитии составляет * кв.м. Как следует из ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от датап.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ – местом жительства является место -жилой дом, квартира, служебное жилое помещение и т.д., где гражданин постоянно и преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма(поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Доводы ответной стороны о том, что выезда Шеховцовой из общежития не было, был вынужденный временный уход из семьи, так как она ушла из-за скандалов, избиений, угроз со стороны истца, последний препятствовал ее вселению в спорное жилье, поменял замки в дверях комнаты, в общежитии остались вещи Шеховцовой, раздела совместно нажитого имущества сторон не было, другого жилья не имеет, право на жилье по адрес не приобрела - не состоятельны, достоверных доказательств их обоснованности не представлено. При расторжении брака в дата Шеховцова на указанные доводы не ссылалась. К показаниям свидетелей Р., Ш2 – матери и сына ответчика о том, что истец злоупотреблял спиртными напитками, избивал ответчика, постоянно угрожал, препятствовал вселению в общежитие, в общежитии остались вещи ответчика, суд относится критически, так как данные свидетели являются близкими родственниками Шеховцовой Л.А., заинтересованными лицами по делу, их показания ничем другим не подтверждаются, опровергаются доказательствами, представленными истцом. Показаниями свидетеля Ч. доводы ответной стороны не подтверждаются. Других доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы ответной стороны не представлено, и такие доказательства не были установлены в судебном заседании. У Шеховцовой право на спорное жилье возникло в дата когда действовал ЖК РСФСР. ЖК РФ вступил в законную силу с 1.03.2005года. Ответчик не относится к категории лиц, на которых распространяются нормы ст.108 ЖК РСФСР, ст. 103 ЖК РФ, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял и не состоит, что подтвердила сама Шеховцова Л.А. В связи с чем нет оснований для применения ст. 13 ФЗ РФ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ». Учитывая, что данные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к ним применяется закон, действующий в настоящее время, то есть применению подлежат положения ЖК РФ не зависимо от того, когда были прекращены семейные отношения, до или после его введения в действие. Шеховцова Л.А. по договору социального найма от дата в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала. С момента заключения договора фактически членом семьи нанимателя Шеховцова А.И. не являлась и не является. Ее выезд в дата из данного жилого помещения был добровольным и постоянным, попыток вселиться не предпринималось, препятствий этому не чинилось. Поэтому по данному договору с учетом его пролонгации права, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ, за ней не сохраняются. Так как длительное отсутствие ответчика по месту жительства является добровольным и постоянным, то нет оснований для применения ст. 71 ЖК РФ. Согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Шеховцова добровольно выехала из общежития в другое место жительства, где постоянно более 13 лет проживает, у нее отсутствовали препятствия в пользовании данным жильем, не чинились препятствия со стороны истца, фактически в одностороннем порядке она отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому имеются основания для признания ее утратившей права пользования жилым помещением – комнатой номер по адрес Отсутствие у Шеховцовой другого жилья не является основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным, согласно ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК требования истца должны быть удовлетворены. Шеховцова должна быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. Не приведено ни одного факта и не представлено ни одного обоснованного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по заявленным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, ФЗ РФ от 29.12.2004г. « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», ст.ст.60, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. 671-672 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Шеховцова Александра Ивановича к Шеховцовой Людмиле Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением –признать обоснованным. Признать Шеховцову Людмилу Анатольевну, дата рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Чернянский районный суд. Судья Л.В. Чалых Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2011года. Судья Л.В. Чалых
Право пользования жилым помещением ответчик утратила еще в дата в силу ст.ст. 60-61, 89, 106 ЖК РСФСР, так как выехала на другое постоянное место жительства. К категории лиц, выселение которых в силу ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не допускается, ответчик не относится. Шеховцова Л.А. выселилась из спорного жилого помещения добровольно, попыток вселиться в него не предпринимала. Наоборот, до дата истец неоднократно предпринимал попытки вернуть ответчика в семью. Брачные и семейные отношения между сторонами фактически были прекращены с дата
Чернянском сахарном заводе. В дата Шеховцова Л.А.добровольно выселилась из данного жилого помещения и с этого времени постоянно проживает в доме своей матери Р. по адресу: адрес попыток вселиться в спорное жилье не предпринимала; оплату коммунальных платежей за указанное жилье не производила и не производит. В дата общежитие по адрес было зарегистрировано на праве собственности за муниципальным районом «Чернянский район» как муниципальная собственность. дата между собственником данного жилья и Шеховцовым А.И. заключен договор социального найма до дата, который пролонгирован до дата. Шеховцова Л.А. и дети сторон включены в указанный договор как члены семьи. Семейные и брачные отношения между сторонами фактически прекращены с дата, брак между сторонами расторгнут по решению суда в дата, в решении суда указано, что спора по разделу имущества нет.