Дело №2- 124/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 августа 2011 года п.Чернянка Чернянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чалых Л.В. при секретаре Тоболенко С.А.., с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Добровой П.С.. ( доверенность от дата), представителя ответчика Ашурбекова Н.Г. адвоката Остапенко С.Н. (ордер от дата.), ответчика Хлебутина Д.А., его представителя Мителева В.Г. ( ордер от дата.), в отсутствие ответчика Ашурбекова Н.Г., место нахождения которого неизвестно, ответчика Ашурбековой П.Н., о слушании дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к Ашурбекову Нажмутдину Габибуллаевичу, Ашурбековой Патимат Нажмутдиновне, Хлебутину Данилу Аркадьевичу о досрочном взыскании кредита, процентов за время фактического использования кредита и неустоек, по встречному иску Хлебутина Данила Аркадьевича к ОАО «Россельхозбанк» о признании прекращенным поручительства по договору от дата номер. Дело инициировано иском ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала. Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил: дата между ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала – кредитор и Ашурбековым Н.Г.- заемщик был заключен кредитный договор: номер на сумму * рублей под 14% годовых сроком до дата. В обеспечение обязательств по кредитному договору номер от дата между ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала и Ашурбековой П.Н., Хлебутиным Д.А.были заключены договора поручительства соответственно номер, номер. ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнило своевременно и в полном объеме, перечислив дата на текущий счет Ашурбекова Н.Г. *руб. Ашурбеков Н.Г. принятые на себя обязательства по возврату кредита согласно договору и графику платежей длительное время не исполняет, с дата выплачивал суммы основного долга и процентов несвоевременно и не в полном объеме, с дата указанные выплаты вообще не производит. Согласно расчету общая сумма задолженности по кредитному договору на дата составляет *руб.., в т.ч. * руб.. – остаток основного долга, *руб.. – сумма процентов за период с дата. по дата., *руб.. – неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу,*руб.. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, * руб. –проценты, начисленные на остаток просроченного долга. ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ашурбекову Н.Г., Ашурбековой П.Н., Хлебутину Д.А. о досрочном взыскании в солидарном порядке кредита, процентов за время фактического использования кредита, неустоек в размере *руб.. и судебных издержек- возврат уплаченной госпошлины в сумме *руб. Не соглашаясь с заявленными истцом требованиями ответчик Хлебутин Д.А. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Россельхозбанк» о признании прекращенным поручительства по договору от дата номер в виду нецелевого использования кредита Ашурбековым Н.Г., предоставлением им фиктивных справок при получении кредита, что повлекло изменение обязательств, увеличение его ответственности как поручителя и наступление для него неблагоприятных последствий. Представитель истца Доброва П.С. поддержала заявленные требования, по изложенным в заявлении основаниям, просила взыскать солидарно с Ашурбекова Н.Г., Ашурбековой П.Н.,Хлебутина Д.А. сумму задолженности основного долга по кредиту с учетом процентов, неустойки в размере *руб.. и судебные издержки – возврат госпошлины в сумме *руб.., с требованиями Хлебутина Д.А. не согласна, считая их необоснованными. Представитель ответчика Ашурбекова Н.Г. адвокат Остапенко С.Н. иск ОАО не признал, со встречными требованиями ответчика Хлебутина Д.А. не согласен. Ответчик Ашурбекова П.Н. в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не поступало. Ответчик Хлебутин Д.А., его предстатель Мителев В.Г. иск ОАО не признали, считая его необоснованным, просили в иске к Хлебутину отказать, встречные требования Хлебутина Д.А. к ОАО «Россельхозбанк» поддержали, просили признать прекращенным поручительство по договору от дата номер в виду нецелевого использования кредита Ашурбековым Н.Г., предоставлением им фиктивных справок при получении кредита, что повлекло изменение обязательств, увеличение ответственности Хлебутина как поручителя и наступление для него неблагоприятных последствий. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования Хлебутина Д.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заключение дата кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала – кредитор и Ашурбековым Н.Г. - заемщик; перечисление суммы кредита *руб.. заемщику; заключение договоров поручительства с Ашурбековой П.Н., Хлебутиным Д.А.; наличие сумм задолженности Ашурбекова Н.Г. по кредитному договору перед ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала – подтверждается кредитным договором номер от дата., Графиками погашения кредита(основного долга), платежей по процентам, договорами поручительства от дата номер, номер, мемориальным ордером номер от дата. о перечислении на расчетный счет Ашурбекова Н.Г. *руб..; Выпиской по лицевому счету Ашурбекова Н.Г. о списании сумм кредита и выставлении задолженности на просрочку, мемориальными ордерами л.д.70-90); Расчетом задолженности по иску на дата л.д.16-17, 26-90). Наличие задолженности Ашурбекова Н.Г.перед истцом согласно Расчету от дата. задолженности по кредитному договору фактически никем не оспаривается, и подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, представленными истцом. Общая сумма задолженности по кредитному договору на датаг. составляет *руб.., в т.ч. *руб.. – остаток основного долга( в т.ч. просроченного на дата. *руб..), *руб.. – сумма процентов за период с дата. по дата., *руб.. – неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу, *руб.. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, *руб.. –проценты, начисленные на остаток просроченного долга. При заключении вышеуказанного кредитного договора проверялась платежеспособность Ашурбекова Н.Г., что подтверждается представленными документами: справками о доходах заемщика и поручителей, рекомендацией главы администрации, выпиской из похозяйственной книги, Анкетой –паспортом заемщикал.д. 18-25). Вышеуказанные кредитный договор, договора поручительства никем не оспариваются. Не представлено доказательств о том, что ответчики, подписывая договора, заблуждались по поводу их содержания, что они подписывались ими против их воли. Доказательств, подтверждающих нарушение действующего законодательства, прав ответчиков при заключении вышеуказанных договоров не представлено. Суд считает, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала проявил добросовестность и надлежащую осмотрительность при заключении данных договоров. Обеспеченные поручительством Ашурбековой П.Н.,Хлебутина Д.А. обязательства по вышеуказанному кредитному договору не изменялись и не прекращались. Согласно Графику погашения кредита(основного долга),Графика платежей по процентам суммы основного долга и процентов должны были производиться Ашурбековым Н.Г. ежемесячно с дата по дата включительно ( п.п.4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2 договора). Было установлено, и это подтверждается расчетом суммы иска на дата. Ашурбековым Н.Г. в нарушение п.п.4.2.1, 4.2.2 кредитного договора и графика платежей к нему обязательства по выплате основного долга и процентов своевременно и надлежащим образом не исполняются с дата., полностью прекращена выплата по кредиту с дата. В связи с неисполнением Ашурбековым Н.Г. обязательств по кредитному договору по уплате кредита и процентов с дата ОАО направляло ответчикам в дата соответствующие уведомления об этом, где предлагалось погасить задолженность, в уведомлении от дата предлагалось в срок до дата. погасить задолженность, в противном случае банком будут приняты меры по взысканию просроченной задолженности в принудительном порядкел.д.58-69). Данные уведомления банка ответчиками были оставлены без внимания. Задолженность по основному долгу, процентам, с учетом сумм неустойки на дата составляет *руб.. В соответствии с п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ, п.п. 4.7, 4.7.1, 6.1 кредитного договора, кредитор (ОАО «Россельхозбанк») вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика (Ашурбекова Н.Г.) досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях, в т.ч. неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату в срок кредита и/или уплате начисленных процентов, неустойки. Статьи 809-811, 819 ГК РФ закрепляют положения заключения договора кредита, его исполнения, в т.ч. последствия нарушения заемщиком договора. Пунктом 6.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договоров, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, размер которой определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России. Представленный истцом расчет суммы неустойки произведен согласно условиям договора. Исходя из сумм начисленной неустойки, времени и размеру неисполненных Ашурбековым Н.Г. обязательств по кредитному договору, размер неустойки ( *руб.. – за неисполнение обязательств по основному долгу, *руб. – за неисполнение обязательств по уплате процентов) соразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому нет оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для уменьшения суммы неустойки. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником Как следует из ст.ст.322- 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В судебном заседании установлено, что оснований, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, для признания поручительства прекращенным для каждого из поручителей по кредитному договору, непосредственно для Хлебутина в т.ч. в связи с изменением обеспеченного ими обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, не имеется. Согласно п. 1.7 договора поручительства в соответствии с договоренностью сторон поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямое выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия ( согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. Основания встречных требований и доводы ответчика Хлебутина Д.А., его представителя Мителева В.Г. о признании прекращенным поручительства по договору от дата номер в виду нецелевого использования кредита Ашурбековым Н.Г., предоставления им фиктивных справок при получении кредита, что повлекло изменение обязательств, увеличение его ответственности как поручителя и наступление для него неблагоприятных последствий, отсутствие со стороны банка надлежащего контроля за целевым использованием кредита – являются неубедительными, поэтому во внимание судом не берутся. Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих нецелевое использование Ашурбековым Н.Г. кредита, в суд не представлено. Имеются накладные, счета фактуры и квитанции к приходным кассовым ордерам от дата о приобретении Ашурбековым Н.Г. за наличный расчет стройматериалов соответственно на *руб.. и *руб. л.д.173-178). Доказательств их недействительности не представлено. Наряду с заемщиком Ашурбековым Н.Г. согласно условиям кредитного договора( п.4.7.1) и договора поручительства ( п.п.1.7, 2.2) Хлебутин несет солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. и обязанности по целевому использованию полученных от кредитора денежных средств. Некоторые несоответствия представленных Ашурбековым Н.Г. банку сведений при получении кредита, в т.ч. о работе, о доходах, имеющихся кредитов, наличии в подсобном хозяйстве скота, не являются основаниями для признания договора поручительства Хлебутина прекращенным по ч.1 ст. 367 ГК РФ. Других оснований, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, для признания поручительства Хлебутина по договора поручительства от дата номер прекращенным, не имеется. При таких обстоятельствах Хлебутину в удовлетворении встречных требований должно быть отказано ввиду их необоснованности. Поручители Ашурбекова П.Н. и Хлебутин Д.А. согласно условий договоров поручительства ( п.п. 1.1,1,2, 2.1, 2.2), кредитного договора( п. 5.2), ст. 363 ГК РФ должны нести солидарную ответственность наряду с Ашурбековым Н.Г.за неисполнение им обязательств по кредитному договору. Заявленные истцом требования о взыскании кредиторской задолженности подлежат взысканию в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке. Возможность обращения ОАО в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам не противоречит нормам ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым предусмотрена судебная защита гражданских прав. В соответствии с вышеизложенным суд находит требования истца обоснованными, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в полном объеме заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору – *руб. В судебном заседании не было приведено ни одного факта и не представлено ни одного обоснованного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *руб. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и ст.1 Протокола №1 к ней, согласно ст. 36 Закона РФ «ОБ исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок для исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления к исполнению исполнительного документа до исполнения решения суда в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 193-199, 98, 204 ГПК РФ, ст.ст. 11-12, 322, 323, 333, 363, 367, 807-811,819 ГК РФ, суд решил: Иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к Ашурбекову Нажмутдину Габибуллаевичу, Ашурбековой Патимат Нажмутдиновне, Хлебутину Данилу Аркадьевичу о досрочном взыскании кредита, процентов за время фактического использования кредита и неустоек признать обоснованным. Взыскать солидарно с Ашурбекова Нажмутдина Габибуллаевича, Ашурбековой Патимат Нажмутдиновны, Хлебутина Данила Аркадьевича в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала *руб.. судебные расходы в сумме *руб. Встречный иск Хлебутина Данила Аркадьевича к ОАО «Россельхозбанк» о признании прекращенным поручительства по договору от дата номер признать необоснованным. Хлебутину Данилу Аркадьевичу в иске к ОАО «Россельхозбанк» о признании прекращенным поручительства по договору от дата номер – отказать. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Чернянский районный суд. Судья Л.В. Чалых Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2011 года. Судья Л.В. Чалых