Дело №2-174/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года п.Чернянка Чернянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чалых Л.В. при секретаре Тоболенко С.А., в отсутствие представителя истца КПК «Кредитный союз Рассвет», ответчиков Пашенко С.А.,Мельникова В.И., о слушании дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный союз Рассвет» к Пашенко Светлане Анатольевне, Мельникову Виктору Ивановичу о взыскании долга по договору займа. Дело инициировано иском КПК «Кредитный союз Рассвет». Исследовав представленные доказательства, суд установил: Между КПК «Кредитный союз Рассвет» - займодавец и Пашенко С.А. - заемщик дата был заключен договор займа № на сумму *. под 2.5% в месяц на срок 1096дней до дата. дата данная сумма займа была получена лично Пашенко С.А. Согласно условиям договора займа и графику платежей ежемесячный платеж основного долга составляет *., также предусмотрено ежемесячное погашение компенсации. В качестве обеспечения своевременного возврата займа по данному договору дата с Мельниковым В.И. был заключен договор поручительства №. Пашенко принятые на себя обязательства по возврату займа согласно графику платежей исполняет ненадлежащим образом, после дата платежи не производятся. Общая сумма задолженности на дата с учетом пени за просроченные платежи составляет *. КПК «Кредитный союз Рассвет» обратился в суд с иском к Пашенко С.А.,Мельникову В.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от дата и просит взыскать *., из них : *.- остаток суммы займа, *.- остаток непогашенных процентов, * – пеня за просрочку платежей за * дня( с дата1г. по дата), а также судебные расходы –возврат госпошлины в размере *. Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайству от дата просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчики Пашенко С.А.,Мельников В.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, заявлений и ходатайств не поступило. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования КПК «Кредитный союз Рассвет» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заключение дата договора займа № на сумму *. под 2.5% в месяц на срок 1096дней до дата между КПК «Кредитный союз Рассвет» - займодавец и Пашенко С.А. - заемщик; получение суммы займа *. заемщиком Пашенко С.А.; условия договора займа и порядок его погашения; заключение договора поручительства с Мельниковым В.И. в обеспечения своевременного возврата данного займа; наличие сумм задолженности Пашенко С.А. перед КПК «Кредитный союз Рассвет» по указанному договору подтверждается: расходным кассовым ордером от дата на сумму *.(л.д.6), договором займа от дата №(л.д.7-10) ; договором поручительства № от дата Мельникова В.И.(л.д.11-13); отношением КПК «Кредитный союз Рассвет» от дата на имя Пашенко С.А. о погашении суммы задолженности по договору займа от дата (л.д.14,33); Расчетом суммы задолженности, которая составляет *. (л.д.15-16); графиком погашения займа (л.д.17-18). Наличие задолженности Пашенко С.А. перед истцом согласно расчету задолженности по договору займа фактически никем не оспаривается и подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, представленными истцом. Общая сумма задолженности по договору на дата составляет * из них : *.- остаток суммы займа, *.- остаток непогашенных процентов, *. – пеня за просрочку платежей за 122 дня( с дата1г. по дата). Ответчиками не было предоставлено доказательств не согласия с иском. Вышеуказанные договор займа и договор поручительства никем не оспариваются. Не представлено доказательств о том, что ответчики, заключая и подписывая данные договора, заблуждались по поводу их содержания. Доказательств, подтверждающих нарушение действующего законодательства, прав ответчиков при заключении договора займа и договора поручительства, не представлено. Суд считает, что КПК «Кредитный союз Рассвет» проявил добросовестность и надлежащую осмотрительность при заключении договора займа, имеются справки о доходах заемщика (л.д.30-31,42). Согласно условиям договора займа и графику платежей заемщик Пашенко С.А. должна производить уплату платежей ежемесячно к указанному в них числу *. основного долга и сумму начисленных процентов, с дата платежи не производятся. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 7.1 договора займа при нарушении заемщиком срока, установленного для внесения очередного платежа по возврату займа и уплаты компенсации за пользование им, КПК «Кредитный союз Рассвет» вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика ( Пашенко С.А.) досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающейся компенсации за пользование займом, с момента просрочки очередного платежа компенсация за пользование займом не начисляется, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0.5% от непогашенной суммы займа и неуплаченной компенсации за пользование займом за каждый день просрочки. Также заемщик обязан уплатить неустойку в порядке, предусмотренном абзацем 2 данного пункта. Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед заемщиком солидарно. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика. Согласно ст.ст. 322-323 ГКРФ ответчики несут солидарную ответственность перед истцом. Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, не имеется. Исчисленная сумма пени (неустойка) в * соразмерна последствиям нарушения обязательств, оснований для ее уменьшения согласно ст. 333 ГК РФ нет. Возможность обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику не противоречит нормам ст.ст. 11, 12 ГК РФ. В соответствии с вышеизложенным суд находит требования истца обоснованными, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности * В судебном заседании не было приведено ни одного факта и не представлено ни одного обоснованного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2246.27р.(л.д.5). Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» п.1 ст. 6, ст.1 Протокола № к ней, ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления к исполнению исполнительного документа до исполнения решения суда в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 193-199, 98, 204 ГПК РФ, ст.ст. 11-12, 322-323, 363, 367, 807-811, 395 ГК РФ, суд решил: Иск КПК «Кредитный союз Рассвет» к Пашенко Светлане Анатольевне, Мельникову Виктору Ивановичу о взыскании долга по договору займа признать обоснованным. Взыскать с Пашенко Светланы Анатольевны, Мельникова Виктора Ивановича в солидарном порядке в пользу КПК «Кредитный союз Рассвет» *, судебные расходы- возврат госпошлины в сумме * При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Чернянский районный суд. Судья Л.В. Чалых Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2011 года. Судья Л.В. Чалых