Дело №2-183/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чалых Л.В.

при секретаре Тоболенко С.А.,

с участием истца Бондаренко Р.А.,

в отсутствие ответчика Костюковой(Муродовой) М.А., о слушании дела уведомлена своевременно, надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Руслана Александровича к Костюковой (Муродовой) Марии Александровне о возмещении вреда в порядке регресса.

Дело инициировано иском Бондаренко Р.А..

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд

установил:

Согласно судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка номер адрес от дата была взыскана в солидарном порядке с Костюковой (Муродовой ) Марии Александровны как с заемщика, Бондаренко Руслана Александровича как поручителя в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ( ОАО) вся сумма задолженности по кредитному договору номер от дата по состоянию на дата в размере *

Как следует из данного приказа Бондаренко Р.А. в соответствии с договором поручительства номер от датапринял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Муродовой М.А. ее обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно исполнительному производству номер от дата, возбужденному на основании данного приказа номер от дата, во исполнение указанного приказа со счета должника Бондаренко Р.А. в пользу взыскателя АК СБ РФ (ОАО) дата было списано * долга и *. исполнительского сбора, постановлением от номер исполнительное производство окончено в связи с уплатой долга в полном объеме.

Бондаренко Р.А. обратился в суд с иском к Костюковой (Муродовой) М.А. о взыскании уплаченных им как поручителем по кредитному договору номер от дата,заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком и Муродовой М.А., денежных сумм * и * всего * а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *. и расходы на оплату услуг адвоката в сумме *

В судебном заседании Бондаренко Р.А. поддержал заявленные требования, по изложенным в них основаниям.

Ответчик Костюкова (Муродова) М.А. в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск Бондаренко Р.А. признает в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования Бондаренко Р.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Имеется судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка номер адрес от дата, по которому была взыскана в солидарном порядке с Костюковой (Муродовой ) Марии Александровны как с заемщика, Бондаренко Руслана Александровича как поручителя в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ( ОАО) вся сумма задолженности по кредитному договору номер от дата по состоянию на дата в размере *. Из данного приказа следует, что Бондаренко Р.А. в соответствии с договором поручительства номер от датапринял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Муродовой М.А. ее обязательств по вышеуказанному кредитному договору(л.д.9).

Согласно сведениям, имеющимся в сберегательной книжке номер, счет номер на имя Бондаренко Р.А.; исполнительному производству номер от дата, возбужденному на основании вышеуказанного приказа номер от дата, в т.ч. постановлению об окончании исполнительного производства от дата; Справке Чернянского райотдела СП УФССП по Белгородской области от дата - во исполнение приказа мирового суда от дата со счета должника Бондаренко Р.А. в пользу взыскателя АК СБ РФ (ОАО) дата было списано * долга и * исполнительского сбора (л.д.7,10,11,26-27).

Ответчик Костюкова (Муродова) М.А. согласно представленному письменному заявлению, иск Бондаренко признала в полном объеме, доказательств необоснованности заявленных требований у нее не имеется

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед заемщиком солидарно. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора закреплены в ст.ст.819, 807-811ГК РФ. Возмещение убытков предусмотрено ст. 15 ГК РФ.

Возможность обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику не противоречит нормам ст.ст. 11, 12 ГК РФ.

В соответствии с вышеизложенным суд находит требования истца обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию * – сумма долга, уплаченная поручителем Бондаренко по кредитному договору номер от дата за заемщика Костюкову (Муродову) М.А. по судебному приказу от дата, и убытки в виде исполнительного сбора в размере *., всего в сумме *

В судебном заседании не было приведено ни одного факта и не представлено ни одного обоснованного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *.(л.д.3), расходы на оплату услуг представителя –адвоката за составление искового заявления *л.д.6).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» п.1 ст. 6, ст.1 Протокола №1 к ней, ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления к исполнению исполнительного документа до исполнения решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 98, 100, 204 ГПК РФ, ст.ст. 11-12,15, 363- 367, 819, 807-811, 395 ГК РФ, суд

решил:

Иск Бондаренко Руслана Александровича к Костюковой (Муродовой) Марии Александровне о возмещении вреда в порядке регресса признать обоснованным.

Взыскать с Костюковой (Муродовой) Марии Александровны в пользу Бондаренко Руслана Александровича *., судебные расходы-*., оплату услуг представителя - *

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Л.В. Чалых

Мотивированное решение суда изготовлено 1 сентября 2011 года.

Судья Л.В. Чалых