Дело №2-182/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года п.Чернянка Чернянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чалых Л.В., при секретаре Тоболенко С.А., с участием истца Нечеса С.А., представителя истцов Николаева С.Н.( ордер номер от дата ), ответчика Черных А.А., представителей ответчиков: Чернянского райпо Горбачева С.В. (доверенность от дата ), ОАО «Страховое общество ЖАСО» Левченко С.В. (доверенность от дата ), в отсутствие истца Нечеса Л.В., о слушании дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечеса Любови Васильевны, Нечеса Сергея Анатольевича к Черных Александру Анатольевичу, ОАО «Страховое общество ЖАСО» Белгородский филиал, Чернянскому райпо о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением. Дело инициировано иском Нечеса Л.В., Нечеса С.А.. Выслушав стороны, исследовав, представленные доказательства, суд установил: По приговору Чернянского районного суда Белгородской области от дата Черных Александр Анатольевич был признан виновным и осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы за совершение по его вине дата в адрес при управление автомобилем Г. государственный регистрационный знак номер, принадлежащем Чернянскому райпо, дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Н. получил телесные повреждения, от которых скончался, скутер Y, которым управлял Н. получил механические повреждения. С места ДТП Черных А.А. скрылся. По уголовному делу потерпевшими были признаны мать и брат погибшего Н. – Нечеса Л.В. и Нечеса С.А., которые осуществляли похороны Н., несли расходы на его погребение, поминальные обеды, приобретение памятника, оградки. Гибелью близкого человека сына и брата Нечеса Л.В. и Нечеса С.А. причинен моральный вред. В связи с чем, Нечеса Л.В. и Нечеса С.А. обратились в суд с иском к Черных А.А., ОАО «Страховое общество ЖАСО» Белгородский филиал, Чернянскому райпо о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании истец Нечеса С.А., представитель истцов Николаев С.Н. исковые требования с учетом изменений поддержали в полном объеме, где просили взыскать: в пользу Нечеса С.А. с Черных А.А., ОАО «Страховое общество ЖАСО» Белгородский филиал, Чернянского райпо в солидарном порядке *., из них расходы - на погребение в сумме *., на приобретение памятника и оградки в *., также материальный ущерб, причиненный повреждением в ДТП скутера, принадлежащего Нечеса В.А. в виде стоимости его восстановительного ремонта в размере *. и стоимости оценки в размере * в порядке наследования; с Черных А.А., Чернянского райпо в солидарном порядке компенсацию морального вреда *.; в пользу Нечеса Л.В. с Черных А.А., ОАО «Страховое общество ЖАСО» Белгородский филиал, Чернянского райпо в солидарном порядке - *., из них *. – расходы на поминальный обед в день похорон, *. – расходы на поминальный обед «40 дней», * за опубликование благодарности в осуществлении похорон в газете «Приосколье» ; с Черных А.А., Чернянского райпо в солидарном порядке компенсацию морального вреда * Ответчик Черных А.А. согласен с исковыми требованиями, при этом пояснил, что до вынесения приговора им был возмещен моральный вред истцам Нечеса С.А. и Нечеса Л.В. в размере * Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» Белгородский филиал Левченко С.В. с иском Нечеса С.А. и Нечеса Л.В. согласен частично, пояснил, что действующим законодательством предусмотрена страховая выплата не более *. на возмещение расходов на погребение. Чернянское райпо как собственник автомобиля является ответственным лицом за причинение вреда. На момент ДТП гражданская ответственность Чернянского райпо как владельца транспортного средства- автомобиля Г. государственный регистрационный знак номер была застрахована в их страховой компании. Истцы с заявлениями о выплате страховых сумм не обращались. Считает расходы на приобретение памятника и оградки завышенными. Не согласен с требованиями о возмещении расходов на спиртное и причиненного материального ущерба в результате повреждения скутера. Представитель ответчика Чернянского райпо Горбачев С.В. с иском Нечеса С.А. и Нечеса Л.В. согласен частично, пояснил, что Черных А.А. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с райпо, за ним как водителем был закреплен автомобиль Г. государственный регистрационный знак номер, который принадлежал райпо, гражданская ответственность как владельца данного автомобиля, была застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО» Белгородский филиал, о чем имелся страховой полис. У Черных А.А. был ненормированный рабочий день, претензий по поводу незаконной эксплуатации им закрепленного автомобиля в день ДТП со стороны райпо не предъявлялось. Считает расходы на приобретение памятника и оградки завышенными. Не согласен с требованиями о возмещении расходов на спиртное и причиненного материального ущерба в результате повреждения скутера. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истцов Нечеса С.А. и Нечеса Л.В. обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что дата с 20 часов до 20часов 40 минут Черных А.А., управляя автомобилем Г. государственный регистрационный знак номер, принадлежащем Чернянскому райпо, на пересечении проезжих частей улиц адрес нарушил ПДД и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении скутером Y без государственного регистрационного знака под управлением Н. В результате ДТП водитель скутера Н. получил телесные повреждения, от которых скончался, скутер получил механические повреждения. С места ДТП Черных А.А. скрылся. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Чернянского районного суда от дата , по которому Черных А.А. был признан виновным и осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы (л.д.27-28),протоколом осмотра места происшествия от дата (л.д.76-79). Имеется свидетельство о смерти Н. о том, что он умер дата (л.д.72). Как следует из указанного приговора потерпевшими по уголовному делу являлись мать и брат погибшего -Нечеса Л.В. и Нечеса С.А.(л.д.29-30,80-83), гражданский иск при рассмотрении уголовного дела ими заявлялся, был оставлен без рассмотрения, и за ними сохранено право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Участие Нечеса Л.В. и Несеча С.А. в качестве потерпевших по уголовному делу и обращение их его с данным иском было согласовано с отцом погибшего Н.. - Н.А.., других близких родственников у погибшего нет. После смерти Н. наследственное дело не заводилось, завещание при жизни им не удостоверялось, что в судебном заседании подтвердил Н.А., допрошенный в качестве свидетеля, также подтверждается справкой нотариуса (л.д.55). Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Возможность обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам не противоречит нормам ст.ст. 11,12 ГК РФ, согласно которых предусмотрена судебная защита гражданских прав. В судебном заседании было установлено, что Нечеса С.А. в связи с похоронами Н. были понесены расходы : -непосредственно на погребение - на приобретение гроба, креста, покрывала, полотенца, платков, простыни, костюма, туфлей, майки, трусов, рубашки, шарфа, рушника, венков, корзин, за услуги работников ритуальной службы, транспорта катафалка – всего *руб., что подтверждается квитанцией-договором номер Центра ритуальных услуг ИП «Питинова А.П. об оплате от дата (л.д.5); -на приобретение памятника и оградки стоимостью * руб.. и * руб., всего *руб.., что подтверждается квитанцией-договором номер Центра ритуальных услуг ИП «Питинова А.П. об оплате от дата (л.д.6)- всего *руб.. Истцом Нечеса Л.В. были понесены расходы: -на поминальный обед в день похорон( 130 человек) на приобретение продуктов питания на сумму *руб.. и спиртное на сумму *руб.., что подтверждается накладной от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата общепита Чернянского райпо(л.д.7,50); -на поминальный обед «40 дней» (65 человек) – * руб.., в т.ч. на приобретение продуктов питания * руб.., на приобретение спиртного *руб.., что подтверждается актом от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата общепита Чернянского райпо(л.д.8,51), также на приобретение спиртного *руб.., что подтверждается накладными и товарными чеками от дата (л.д.9-11,71). -за опубликование благодарности в осуществлении похорон в газете «Приосколье» в сумме *руб.., что подтверждается текстом благодарности и кассовым чеком от дата (л.д.12). Представленные вышеуказанные доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылается как на основания своих требований. Согласно ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, как доказательство по делу приговор суда от дата (л.д.13-14) имеет преюдициальное значение. Наряду с этим представленное истцом Нечеса С.А. заключение эксперта-оценщика номер от дата о стоимости восстановительного ремонта скутера Y.в., цвет красный, шасси номер, принадлежащего Н., в размере *руб.. с учетом износа(л.д.41-49), вызывает сомнения в своей достоверности как доказательство, так как в данном заключении не указана стоимость скутера на момент ДТП с учетом износа, эксплуатации и пробега. Представители ответчиков ОАО «Страховое общество ЖАСО» Белгородский филиал, Чернянскому райпо при осмотре поврежденного скутера не присутствовали, сведений о том, что они приглашались для участия в осмотре, не представлено. С вышеуказанной стоимостью восстановительного ремонта представители ответчиков не согласны. Других доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба в результате повреждения скутера Y.в., не представлено. Установлено, что на момент ДТП автомобиль Г. государственный регистрационный знак номер, принадлежал Чернянскому райпо, им управлял Черных А.А., находящийся в трудовых отношениях с райпо, гражданская ответственность Чернянского райпо, как владельца данного транспортного средства, была застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО» Белгородский филиал, что подтверждается пояснениями Черных А.А. и представителей ответчиков, паспортом транспортного средства адрес(л.д.62), страховым полисом ОСАГО(л.д.68), путевым листом легкового автомобиля от дата (л.д.84). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, что закреплено в ст. 1080 ГК РФ. Как следует из ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются. Федеральный закон от 12.01.1996г. №8-ФЗ с изменениями, вступившими в силу с 1.01.2010г., «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Данные требования подлежат разрешению также согласно ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Из ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Исходя из заявленных требований и ст. 1080 ГК РФ солидарная ответственность для ответчиков по данному делу не наступает. ОАО «Страховое общество ЖАСО» Белгородский филиал как страховщик согласно полису ОСАГО несет ответственность в возмещении расходов на погребение в размере, предусмотренном ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Чернянское райпо, как владелец источника повышенной опасности – автомобиля, которым причинен вред истцам, должно нести ответственность за данный вред, в т.ч. в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером вреда. Оснований для освобождения от данной ответственности, предусмотренных ст. 1079 ГК РФ, в отношении Чернянского райпо не установлено. Доказательств тому, что в момент ДТП Черных А.А. самовольно использовал автомобиль, не при исполнении трудовых отношений, в судебное заседание не представлено. Черных А.А. на данный момент не является надлежащим ответчиком по делу. В соответствии с вышеизложенным, исходя из требований ст. 42 УПК РФ, ст. 1064, 1079, ст.1072, ст.1094ГК РФ, ФЗ «О погребении и похоронном деле», ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ОАО «Страховое общество ЖАСО» Белгородский филиал как со страховщика в пользу Нечеса С.А. должно быть взыскано *руб..,понесенных им расходов непосредственно на погребение согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; С Чернянского райпо, как владельца транспортного средства, подлежат возмещению, оставшиеся суммы расходов, затраченные истцами на погребение в связи с похоронами Н..и помины: в пользу Нечеса С.А. *руб. в пользу Нечеса Л.В. – *руб. В возмещении затрат на спиртное в сумме *руб.. в связи с поминальным обедом в день похорон, на поминальный обед «40 дней» в сумме *руб. за публикацию в газете «Приосколье» благодарности в осуществлении похорон в сумме *руб.. истцу Нечеса Л.В. должно быть отказано, так как действующим законодательством возмещение указанных затрат не предусмотрено. Моральный вред и его компенсация предусмотрены ст.ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. В соответствии с вышеизложенным суд считает, что Нечеса Л.В. как матери, Нечеса С.А. как брату в результате гибели при ДТП Н.. были причинены нравственные страдания, так как они потеряли близкого родного человека, то есть, им причинен моральный вред. С учетом обоснований заявленных требований о компенсации морального вреда, характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, исходя из требований ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Чернянского райпо компенсацию морального вреда в пользу Нечеса С.А. в размере *руб., в пользу Нечеса Л.В. – в размере *руб. Наряду с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований Нечеса С.А. в части возмещения материального ущерба в результате повреждения скутера, принадлежащего погибшему Нечеса В.А., в сумме *руб.. и *руб.. за определение стоимости восстановительного ремонта скутера в порядке наследования после смерти брата Н., так как доказательств, подтверждающих, что Нечеса С.А. принял наследство и к нему перешло право на возмещение ущерба после смерти брата Н., не представлено, наследственное дело после смерти Н. не заводилось, имеются наследники первой очереди Нечеса Л.В. и Н.А..- мать и отец погибшего, кроме вышеуказанных, другие требования Нечеса С.А. не заявлены, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих размер материального ущерба, причиненного повреждением скутера, не представлено. При таких обстоятельствах требования Нечеса С.А. и Нечеса Л.В. подлежат частичному удовлетворению. В остальной части исковых требований Нечеса С.А., Нечеса Л.В. к Черных А.А., ОАО «Страховое общество ЖАСО» Белгородский филиал, Чернянскому райпо о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением должно быть отказано. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного обоснованного довода, чтобы суд пришел к иному выводу в части заявленных требований. Согласно ст. 98 ГПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в доход государства: с ОАО «Страховое общество ЖАСО» Белгородский филиал в сумме *руб. с Чернянского райпо – в *руб. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции « О защите прав человека и основных свобод» и ст.1 Протокола №1 к ней, согласно ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок для исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления к исполнению исполнительного документа до исполнения решения суда в полном объеме. Руководствуясь, ст.ст. 193-199, 204 ГПК РФ, ст.ст.11-12, 1064,1079, 1072, 1080, 1094, 151, 1099- 1101, 395 ГК РФ, ФЗ «О погребении и похоронном деле», ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд решил: Иск Нечеса Любови Васильевны, Нечеса Сергея Анатольевича к Черных Александру Анатольевичу, ОАО «Страховое общество ЖАСО» Белгородский филиал, Чернянскому райпо о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, признать обоснованным в части и удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» Белгородский филиал в пользу Нечеса Сергея Анатольевича *руб., госпошлину в доход государства в сумме *руб.. Взыскать с Чернянского райпо в пользу Нечеса Сергея Анатольевича в возмещение материального вреда *руб., компенсацию морального вреда *руб. в пользу Нечеса Любови Васильевны в возмещение материального вреда *руб.., компенсацию морального вреда *руб., госпошлину в доход государства в сумме в *руб. В остальной части исковых требований Нечеса Сергею Анатольевичу, Нечеса Любови Васильевны к Черных Александру Анатольевичу, ОАО «Страховое общество ЖАСО» Белгородский филиал, Чернянскому райпо о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, – отказать. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателями для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Чернянский районный суд. Судья Л.В. Чалых Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2011года Судья Л.В. Чалых