Дело № 2-236/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года п. Чернянка Чернянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Кухаревой Н.Д., при секретаре Бычковой Г.Н., с участием представителя истца Котовой Л.Н. по доверенности Марковой О.Е., в отсутствие представителя ответчика МРИ ФНС РФ № 6 по Белгородской области, 3/лиц Пустовских Е.С., Пустовских И.Е.,Муродовой Л.А., Ярных В.М., Ярных С.В., Ярных Н.Э., Котова А.М., Котовой А.А., представителя третьего лица администрации муниципального района «Чернянский район», о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Л.Н. к МРИ ФНС РФ № 6 по Белгородской области о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности, установил: В 1991 году истец и члены ее семьи вселились в часть жилого дома, расположенную по адресу <адрес>. При вселении в указанную часть жилого дома договор найма или какой-либо другой договор с истцом не заключался. Более 20 лет истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом, несет бремя содержания спорного имущества. Иных лиц, оспаривающих права истца на данный объект недвижимости, не имеется. Данная часть жилого дома муниципальной собственностью не является, на праве собственности ни за кем не зарегистрирована. Дело инициировано иском Котовой Л.Н., которая просит признать за ней, Котовой Л.Н., право собственности часть жилого дома общей площадью 61,1 кв м, жилой площадью 32 кв м с кадастровым номером №, с хозяйственными строениями и сооружениями: гаражом, сараем, сараем, частью сарая, частью погреба, частью пристройки, калитки, забором, расположенными по адресу: <адрес>, на земельном участке, находящимся в ведении администрации городского поселения «Поселок Чернянка». В судебном заседании представитель истца Маркова О.Е. поддержала исковые требования по вышеуказанным обстоятельствам. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие добросовестное, открытое, непрерывное (более 20 лет) владение частью жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>. Проживание истца в спорной части жилого дома с 1991 года подтверждается показаниями свидетелей К., В. Согласно объяснений представителя истца, показаний свидетелей К., В. семья Котовых получила спорную часть жилого дома именно в связи с трудовыми отношениями с колхозом «Б». Истец не знала и не могла знать о том, что она не является собственником части жилого дома. Истец и члены ее семьи зарегистрированы по данному адресу, как по месту постоянного жительства (л.д. 7). Вселение никакими ограничениями не оговаривалось. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, никем не оспариваются, никем не заявлялись правопритязания на данный объект недвижимости. От ответчика возражений на иск не поступило. Архивной справкой подтверждается, что сведений о принадлежности вышеуказанной части жилого дома СПК «Б» либо ЗАО «Б» в Чернянском районном муниципальном архиве не имеется (л.д.24). В настоящее время согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.09.2009 г. (л.д. 26-27) СПК «Б» (правопреемник колхоза «Б» л.д. 25) ликвидирован. Муниципальной собственностью Чернянского района часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, не является, в реестр муниципальной собственности не внесена, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности (л.д. 21). Также указанная часть жилого дома согласно справке администрации городского поселения «Поселок Чернянка» (л.д. 22) не была поставлена на учет в качестве бесхозного строения. Справкой Чернянского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» (л.д. 14), сообщением Управления Росреестра по Белгородской области (л.д.20) подтверждается, что часть жилого дома, расположенная по адресу <адрес>, ни за кем на праве собственности не зарегистрирована. Истец владеет вышеуказанным домовладением открыто, не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в том числе исполняет обязанности, лежащие на владельце соответствующего имущества: осуществляет содержание имущества, уплачивает налоги и коммунальные платежи. Она добросовестно владеет спорным объектом недвижимости, пользуется частью жилого дома, бытовыми и хозяйственными строениями и сооружениями как своими собственными. Об этом свидетельствуют справки ОАО «Белгородская сбытовая компания» (л.д. 18), МУП «Ремводстрой» (л.д. 17), ОАО «Белгородоблгаз» (л.д. 16), показания свидетелей К., В. Тот факт, что самовольно возведенных построек в вышеуказанном домовладении нет, подтверждается справкой Чернянского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» (л.д. 14). Суд приходит к выводу о доказанности приобретения истцом права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку исходя из смысла ст.ст. 225, 234 ГК РФ такой способ приобретения права собственности относится к первоначальным, права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств: от длительного (в течение 15 лет), добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. Техническим паспортом (л.д. 9-12) подтверждается, что спорный объект недвижимости состоит из части жилого дома общей площадью 61,1 кв м, жилой площадью 32 кв м, с хозяйственными строениями и сооружениями: гаражом, сараем, сараем, частью сарая, частью погреба, частью пристройки, калитки, забором, кадастровый номер №, инвентарный номер №. Об этом же свидетельствует кадастровый паспорт (л.д. 13). Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основание своих требований. Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Право лица, считающего, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности на данное имущество вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Котовой Л.Н. к МРИ ФНС РФ № 6 по Белгородской области о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности признать обоснованными. Признать за Котовой Л.Н. право собственности на часть жилого дома общей площадью 61,1 кв м, жилой площадью 32 кв м с кадастровым номером №, с хозяйственными строениями и сооружениями: гаражом, сараем, сараем, частью сарая, частью погреба, частью пристройки, калитки, забором, расположенными по адресу: <адрес>, на земельном участке, находящимся в ведении администрации городского поселения «Поселок Чернянка». Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Чернянский районный суд. Судья Н.Д. Кухарева