РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Бычковой Г.Н.,

с участием представителя истца Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» (далее ССК «Свой дом») по доверенности Воловодова А.В., представителя ответчиков адвоката Остапенко С.Н., в отсутствие ответчиков Скоровой О.И., Скорова В.П., Гавриловой Н.Н., Ткачева И.И., уведомленных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» к Скоровой О.И., Скорову В.П., Гавриловой Н.Н., Ткачеву И.И. о расторжении договора и взыскании задолженности, процентов, неустойки и штрафа,

установил:

ССК «Свой дом» предоставил Скоровой О.И. на возвратной основе денежные средства для строительства индивидуального жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 13.06.2014 г. и <данные изъяты> рублей на срок до 13.08.2014 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам Скорова О.И. представила поручительства Скорова В.П., Гавриловой Н.Н., Ткачева И.И.

Вследствие существенного нарушения Скоровой О.И. условий договоров по возврату предоставленных денежных сумм образовалась задолженность.

Дело инициировано иском ССК «Свой дом», который, с учетом измененных исковых требований просит расторгнуть в одностороннем порядке договоры о предоставлении денежных средств на возвратной основе № от 13 июня 2007 г. и № от 13 августа 2007 г. между Строительно-сберегательным потребительским кооперативом граждан «Свой дом» и Скоровой О.И..

Взыскать солидарно со Скоровой О.И., Скорова В.П. по договору о предоставлении денежных средств на возвратной основе № от 13 июня 2007 г. невозвращенный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, причитающиеся проценты в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму выданных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное внесение платежей в сумме <данные изъяты> рублей;– всего <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно со Скоровой О.И., Гавриловой Н.Н., Ткачева И.И. по договору о предоставлении денежных средств на возвратной основе № от 13 августа 2007 г. невозвращенный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, причитающиеся проценты в сумме <данные изъяты> рубля, штраф в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму выданных денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное внесение платежей в сумме <данные изъяты> рубля;– всего <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом измененных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков признал иск частично. Не оспаривая основания взыскания задолженности предоставил свой расчет сумм, подлежащих взысканию.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ССК «Свой дом» частично обоснованными.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие заключение между истцом и Скоровой О.И. договоров о предоставлении денежных средств на возвратной основе № от 13 июня 2007 г. (л.д. 5-6) и № от 13 августа 2007 г. (л.д.8-9)

В соответствии с условиями договоров истец исполнил свои обязательства и перечислил Скоровой О.И. денежные средства: <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.07.2007 г. (л.д.13), <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2007 г. (л.д.14).

Судом установлено, что Скорова О.И. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеуказанным договорам.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными расчетами задолженности (л.д.21-30, 31-39) и признается представителем ответчиков. Расчеты задолженности, произведенные истцом, не вызывают у суда сомнения в своей достоверности, подтверждаются предоставленными платежными поручениями. Предоставленный представителем ответчиков расчет задолженности не может быть взят за основу, поскольку сделан без учета нарушений графиков платежей и предусмотренных за это штрафных санкций.

Представитель ответчиков подтвердил, что с графиком платежей ответчики были ознакомлены, размер неустойки, предусмотренный договорами, не оспаривали.

Даты платежей и суммы платежей по расчетам, предоставленным истцом и представителем ответчиков, совпадают, за исключением первых платежей, произведенных Скоровой О.И.: по договору от 13.06.2007 года по расчетам истца 24.10.2008 поступило <данные изъяты>, по расчетам представителя ответчиков 23.10.2008 года - <данные изъяты> рублей; по договору от 13.08.2007 года по расчетам истца 18.02.2009 года поступило <данные изъяты> рублей, по расчету представителя ответчиков 17.02.2009 года поступило <данные изъяты> рублей.

Суд принимает за основу расчет истца, поскольку денежные средства на счет ССК «Свой Дом» поступили именно в те даты, и в той сумме, в которой указывает истец (л.д. 96,97).

Из представленных представителем ответчиков квитанций видно, что Скорова О.И. предупреждена и согласна с условиями приема и суммой, взимаемой платы за услуги банка. (л.д.71, л.д.82).

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договорам о предоставлении денежных средств на возвратной основе Скорова О.И. предоставила поручительства: по договору № Скорова В.П. (с ним 13.07.2007 г. заключен договор поручительства № (л.д. 10); по договору № Гавриловой Н.Н. (с ней 13.08.2007 г. заключен договор поручительства № (л.д. 11), Ткачева И.И. (с ним 13.08.2007 г. заключен договор поручительства № (л.д.12).

Согласно условий договоров поручительства (п.п. 1.1, 2.1, 2.2), Скоров В.П., Гаврилова Н.Н,, Ткачев И.И. приняли на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с Скоровой О.И. за исполнение обязательств по договорам о предоставлении денежных средств на возвратной основе, в том же объеме: включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств Скоровой О.И.

Ввиду нарушения Скоровой О.И. сроков платежей, предусмотренных графиком платежей, истец направил ей и поручителям уведомления о расторжении договоров и предупредил о том, что в противном случае он воспользуется правом расторгнуть договоры в одностороннем порядке и потребовать возврата всей суммы в принудительном порядке (л.д.15,16, 17, 18, 19,20). Данные требования ответчиками были получены, но проигнорированы, что подтверждается показаниями представителя ответчиков.

Судом установлено, что обязательства были нарушены Скоровой О.И. по обстоятельствам, за которые она должна нести ответственность, а также что допущенное нарушение обеспеченного поручительством обязательства носит достаточно длительный и значительный характер.

То обстоятельство, что семья Скоровых воспитывает 8 приемных детей, не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение исполнения обязательств.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из смысла ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, расторжение договоров о предоставлении денежных средств на возвратной основе не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, поскольку соответствующее условие содержится в договорах поручительства.

Давая поручительство за исполнение обязательств по договорам, включавшим условие о праве истца в одностороннем порядке расторгнуть основной договор по основаниям, предусмотренным основным договором и досрочно взыскать всю сумму денежных средств, процентов и неустойки, поручители тем самым выразили свое согласие с такими условиями. При этом суд исходит из того, что в договоре поручительства прямо выражено данное согласие поручителей (п.2.3.1 договоров поручительства).

Следовательно, исковые требования ССК «Свой дом» в части взыскания задолженности по договорам о предоставлении денежных средств на возмездной основе: основного долга и процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования в части взыскания штрафа суд считает необоснованными.

П.4.3 договоров о предоставлении денежных средств на возмездной основе предусматривает право кредитора в случае расторжения договоров требовать от Участников возврата задолженности по договору, процентов и штрафа. П.6.2 договоров предусматривает право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Участником обязательств по договорам досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договоры и взыскать сумму денежных средств, процентов и неустойки, которая, согласно п. 2.7 составляет 0,2 % за каждый день просрочки платежа.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что истец обосновывает свои требования именно неисполнением и ненадлежащим исполнением Скоровой О.И. обязательств по договорам, суд считает, что в данном случае должен применяться п.6.2. договоров.

При этом суд учитывает, что за одно и тоже нарушение не может наступить двойная ответственность.

Суд считает необходимым применение по данному делу положений ст. 333 ГК РФ, поскольку исходя из периода просрочки, ставки рефинансирования за весь период просрочки исполнения обязательств, суммы долга, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд учитывает то обстоятельство, что, несмотря на длительность неисполнения обязательств, истец не принимал достаточных мер для взыскания долга, что также сказалось на сумме неустойки, которая зависит от количества дней просрочки исполнения обязательств.

Уведомления о расторжении договора истец направил ответчикам только 25.03.2011 года, хотя Скорова О.И. ненадлежаще исполняла свои обязательства уже с 2009 года.

Исходя из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), учитывая вышеуказанное, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть снижена по договору № от 13.06.2007 г. до <данные изъяты> рублей по договору № от 13.08.2007 г. до <данные изъяты> рублей.

Представленные ССК «Свой дом» доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат частичному взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь, ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» признать частично обоснованным.

Расторгнуть в одностороннем порядке договоры о предоставлении денежных средств на возвратной основе № от 13 июня 2007 г. и № от 13 августа 2007 г. между Строительно-сберегательным потребительским кооперативом граждан «Свой дом» и Скоровой Ольгой Ивановной.

Взыскать солидарно со Скоровой О.И., Скорова В.П. по договору о предоставлении денежных средств на возвратной основе № от 13 июня 2007 г. невозвращенный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, причитающиеся проценты в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей;– всего <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно со Скоровой О.И., Гавриловой Н.Н., Ткачева И.И. по договору о предоставлении денежных средств на возвратной основе № от 13 августа 2007 г. невозвращенный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, причитающиеся проценты в сумме <данные изъяты> рубля, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей;– всего <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Строительно-сберегательному потребительскому кооперативу граждан «Свой дом» в удовлетворении требований о взыскании солидарно со Скоровой О.И., Скорова В.П. по договору о предоставлении денежных средств на возвратной основе № от 13 июня 2007 г. штрафа в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму выданных денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки, начисленной за несвоевременное внесение платежей в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании солидарно с со Скоровой О.И., Гавриловой Н.Н., Ткачева И.И. по договору о предоставлении денежных средств на возвратной основе № от 13 августа 2007 г. штрафа в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму выданных денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки, начисленной за несвоевременное внесение платежей, в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева