Дело №2-268/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года п.Чернянка Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С., при секретаре Мирошниковой Т.С., с участием истца Поленова М.С., представителя ответчика ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» начальника Чернянского филиала Захарова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поленова М.С. к ГУП «Белоблтехинвентаризация» о нарушении прав потребителя, установил: Поленов обратился в Чернянский филиал ГУП «Белоблтехинвентаризация» с заявлением о постановке объекта на кадастровый учет. Считает, что исполнение технического и кадастрового паспортов не соответствует техническому регламенту: не указано местоположение квартиры №2 среди других квартир, не проведена планировка долей квартиры в соответствии со справкой, не указан субъект права, завышена сумма расчета за оказываемую услугу. Дело инициировано иском Поленова М.С., который просит признать квартиру №2 как вид долевого права собственности, а которым руководствовалось учреждение – ответчик при техинвентаризации - услугу, оказываемую истцу и оформленную в технический и кадастровый паспорта на к.№2 от 22.04.2010 г. считать невыполненной; обязать Чернянский филиал ГУП «Белоблтехинвентаризация» вновь провести техинвентаризацию с учетом уже оплаченного; обязать Чернянский филиал ГУП «Белоблтехинвентаризация» произвести работы в соответствии с представленными истцом документами; обязать Чернянский филиал ГУП «Белоблтехинвентаризация» предоставить истцу результат кадастровой регистрации многоквартирного дома №00; в случае неприемлимости условий обязать Чернянский филиал ГУП «Белоблтехинвентаризация» свой отказ оформить документально с откорректированными обоснованиями; при обоснованном отказе обязать Чернянский филиал ГУП «Белоблтехинвентаризация» вернуть оплаченную сумму. В судебном заседании истец Поленов исковые требования поддержал, обосновав их тем, что он является собственником квартиры в многоквартирном доме. Со стороны соседей затруднен ему подъезд ко входу в квартиру. Считает договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 00.00.0000 г. утратившим свою силу. По его мнению правовое значение имеет только регистрация за ним права собственности на квартиру в БТИ, реестровый номер 00. Представитель ответчика ГУП Белгородской области «Белдоблтехинвентаризация» начальник Чернянского филиала Захаров Ю.А. исковые требования не признал. Указал, что ими правильно были изготовлены технический и кадастровый паспорт на объект недвижимости. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав стороны, суд признает исковые требования Поленова не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судом достоверно установлено, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 00.00.0000 г. истцом и членами его семьи приобретена в общую долевую собственность квартира, общей площадью 00 кв.м., жилой 00 кв.м. по ул.<адрес>. Распоряжением главы администрации Новооскольского района Белгородской области №00 от 00.00.0000 г. были утверждены договоры на передачу квартир, принадлежащих Новооскольскому лесхозу, в собственность граждан. Под №2 значится Поленов М.С. – на семью из 4-х человек однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 00 кв.м., в том числе жилой 00 кв.м. (л.д.8). Данные обстоятельства подтверждаются и регистрационным удостоверением от 29.08.1995 г. (л.д.9). Государственная регистрация права собственности Поленова на указанный объект недвижимости не произведена, поскольку Поленовым не предоставлен документ, подтверждающий возникновение права долевой собственности на квартиру (л.д.22-23). Поленов обратился в Чернянский БТИ с заявлением об изготовлении технической документации на объект недвижимости, за что им была произведена оплата (л.д.20). Техническая документация: технический паспорт и кадастровый паспорт по состоянию на 22.04.2010 г. на квартиру по ул.<адрес> были изготовлены. В квитанции об оплате услуг указано «за тех.изменения». Сумма расчетов за инвентаризацию указана в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области №189пп от 31.05.2010 г. Судом установлено, что технические изменения производились на основании заявления Поленова, который является участником долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и имеет в общей долевой собственности ? долю в праве на основании договора на передачу квартир в собственность граждан. Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным. Довод истца о том, что договор утратил свою силу и необходимо брать во внимание только отметку о регистрации за Поленовым и членами его семьи права собственности на квартиру, реестровый номер 00, не может быть принят судом во внимание, поскольку зарегистрирован в БТИ был именно вышеуказанный договор, сама отметка не имеет юридической силы. Учет и регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру осуществлялись на основании Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ», утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. №37. Первичная инвентаризация была произведена 18.08.1995 года. Не обоснованным является довод истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя, так как согласно ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Положением «Об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденным Постановлением Правительства РФ №921, предусмотрено, что техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства. Государственный технический учет объектов капитального строительства подразделяется на первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства. Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте. Проведение технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации. Должностные лица указанных организаций несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность за обеспечение сохранности конфиденциальной информации. Сведения об объектах капитального строительства предоставляются по заявлениям (запросам): собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности); наследников по закону или по завещанию; правоохранительных органов и судов (по находящимся в их производстве делам); органов государственной власти и местного самоуправления (об объектах капитального строительства, расположенных на территории соответствующих административно-территориальных образований); налоговых органов (об объектах капитального строительства, расположенных на территории административно-территориальных образований, находящихся в сфере их ведения); органов государственной статистики (сведения, включенные в формы федерального государственного статистического наблюдения); учреждений юстиции, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных лиц и органов, определенных законодательством Российской Федерации. На основании п.16 указанного Положения Поленову не была предоставлена информация на домовладение в целом (вместе с земельным участком) и иных квартир. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не было представлено доказательств обоснованности заявленных требований. Ссылки истца на применение норм Жилищного кодекса, ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса» в части признания дома №00 по ул.<адрес> многоквартирным жилым домом суд считает необоснованными. На основании вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Поленова не имеется. Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Поленова М.С. признать необоснованными. Поленову М.С. в удовлетворении требований к ГУП «Белоблтехинвентаризация» о признании квартиры №2 как вид долевого права собственности, признании услуги, оказываемой истцу и оформленной в технический и кадастровый паспорта на квартиру №2 от 22.04.2010 г. невыполненной; обязании Чернянского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» вновь провести техинвентаризацию с учетом уже оплаченного; обязании Чернянского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» произвести работы в соответствии с представленными истцом документами; обязании Чернянского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» предоставить истцу результат кадастровой регистрации многоквартирного дома №00; в случае неприемлимости условий обязании Чернянского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» свой отказ оформить документально с откорректированными обоснованиями; при обоснованном отказе обязании Чернянского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» вернуть оплаченную сумму - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Чернянский районный суд. Судья Н.С.Тонких
Данный договор был зарегистрирован 00.00.0000 г. Чернянским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация», реестровый номер 00. Данной регистрацией была устранена допущенная в договоре опечатка в наименовании улицы: вместо *** правильно ул.***.