Дело №2-272/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Мирошниковой Т.С.,

с участием истца Мулинцева В.Н., представителя ответчика УПФ РФ в Чернянском районе Зацепиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулинцева В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Чернянском районе об установлении факта выполнения работ кузнецом ручной ковки и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

установил:

Мулинцев с 01.02.2001 г. по 20.07.2003 г. работал в ОАО «***» в качестве кузнеца. Фактически он выполнял работы в качестве кузнеца ручной ковки. Он считает, что стаж его работы в должности кузнеца ручной ковки на 10.11.2010 г. составлял более 8 лет, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в 00 года. В назначении досрочной трудовой пенсии по старости Мулинцеву ответчиком было отказано.

Дело инициировано иском Мулинцева В.Н., который просит признать, что он, Мулинцев, работал в качестве кузнеца ручной ковки в ОАО «***» в период с 01.02.2001 г. по 20.07.2003 г. с занятостью в течение полного рабочего дня; признать за ним в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную трудовую пенсию по старости; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Чернянском районе зачесть ему в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период его работы в качестве кузнеца ручной ковки в ОАО «***» с 01.02.2001 г. по 20.07.2003 г.; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Чернянском районе назначить ему в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочную трудовую пенсию по старости с 10 ноября 2010 года.

В судебном заседании истец Мулинцев В.Н. свои требования поддержал в полном объеме. Обосновал свои требования тем, что его вины в не предоставлении сведений ОАО «***» в пенсионный фонд нет. После перевода в ОАО «***» он работал на том же рабочем месте, выполнял те же должностные обязанности полный рабочий день. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих обоснованность его требований, не имеется.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Чернянском районе Зацепина Ж.Н. иск не признала. В обоснование сослалась на то, что Мулинцев был принят на работу и уволен в качестве кузнеца. Наблюдательное дело в отношении ОАО «***» не заводилось. Индивидуальные сведения на работников сдавались только с общим стажем, без указания кода льготы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что Мулинцев В.Н. с 28.09.1994 года работал в качестве кузнеца ручной ковки в АОЗТ «***», с 01.02.2001 г. в порядке перевода из АОЗТ «***» был принят в ОАО «***» кузнецом, 20.07.2003 года уволен из ОАО «*** по собственному желанию.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой на имя Мулинцева В.Н., 00.00.0000 года рождения, от 00.00.0000 года, вкладыша в нее 00; копиями приказов ОАО «***» №2 от 01.02.2001 года, №00 от 20.07.2003 года; лицевыми счетами ОАО «***» на Мулинцева В.Н. за 2001-2003 годы (л.д.6-12,19-22,25-33).

Как следует из документов, которые предоставляло АОЗТ «***» в Управление Пенсионного Фонда (ГУ) в Чернянском районе за 1999-2000 годы, в АОЗТ имелись рабочие места, профессии и должности на право льготного пенсионного обеспечения по Спискам №№ 1и 2, в т.ч. одна штатная единица кузнеца ручной ковки с указанием, что Мулинцев В.Н. работает в этой должности полный рабочий день, Список №1 Раздел Х1 –металлообработка подраздел 1110200а -13227(л.д.14-18).

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Справку, выданную ОАО «***», уточняющую особый характер работы истца в период с 01.02.2001 г. по 20.07.2003 г. (л.д.24) суд признает недопустимым доказательством, поскольку изложенные в ней сведения противоречат другим доказательствам по делу. В качестве основания ее выдачи и подтверждения факта работы истца в должности кузнеца ручной ковки указаны приказы №00 от 01.02.2001 г. и №00-к от 20.07.2003 г. Тогда как, согласно приказу №00 от 01.02.2001 г. Мулинцев был принят на работу кузнецом. В справке указано о том, что Мулинцев находился в отпуске без сохранения заработной платы с 01.07.2002 г. по 31.12.2002 г., тогда как согласно лицевым счетам Мулинцев указанный период работал постоянно. Дата выдачи справки, ее исходящий номер в документе не содержатся.

Из представленных истцом лицевых счетов ОАО «***» за 2001-2003 годы (л.д.25-33) нельзя сделать вывод о том, что в указанный период Мулинцев работал в качестве кузнеца ручной ковки полный рабочий день.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной МРИ ФНС России №2 по Белгородской области от 26.08.2011 г., ОАО «***» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 ФЗ №129 от 8.08.2001 г. (л.д.77-80).

В связи с этим выяснить правомочность подписания ФИО 1 документов, имеющихся в материалах дела, достоверность сведений на оттиске печати о местонахождении ОАО в <адрес> не представляется возможным.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих особый характер работы Мулинцева, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, суду не предоставлено.

Довод истца о признании показаний свидетелей в качестве допустимых доказательств характера его работы является необоснованным.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

В Списке N 1, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", должность – кузнец ручной ковки – указана в подпункте «а» пункта 2 раздела XI. Металлообработка.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

Не является доказательством работы Мулинцева в период с 01.02.2001 г. по 20.07.2003 г. в качестве кузнеца ручной ковки справка об уведомительной регистрации коллективного договора АОЗТ «***». Коллективный договор АОЗТ «***» суду не предоставлен. Довод истца о действии данного договора до 2002 года является его предположением.

Согласно ст.43 ТК РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет.

Доказательств того, что действие данного договора было продлено с 2001 года по 2002 год суду не предоставлено.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не было представлено доказательств обоснованности заявленных требований.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона следующим лицам: мужчинам до достижения возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Мулинцева В.Н. признать необоснованными.

Мулинцеву В.Н. в удовлетворении требований к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Чернянском районе о признании его работы в качестве кузнеца ручной ковки в ОАО «***» в период с 01.02.2001 г. по 20.07.2003 г. с занятостью в течение полного рабочего дня; признании за ним в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» права на досрочную трудовую пенсию по старости; обязании Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Чернянском району зачесть ему в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период его работы в качестве кузнеца ручной ковки в ОАО «***» с 01.02.2001 г. по 20.07.2003 г.; обязании Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Чернянском районе назначить ему в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочную трудовую пенсию по старости с 10 ноября 2010 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких