РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Пименовой Ю.Ю.,

с участием истца Золочевского Н.И., ответчика Вербицких В.Н., в отсутствие представителя третьего лица Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства, о времени и месте судебного разбирательства уведомленного своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золочевского Н.И. к Вербицких В.Н. о взыскании <данные изъяты> рублей, оплаченных Белгородскому областному фонду поддержки малого предпринимательства,

установил:

17 августа 2004 г. между Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства (далее БОФПМП) и КФХ N в лице главы Вербицких В.Н. был заключен договор займа денежных средств № в размере <данные изъяты> рублей.

Одним из поручителей по данному договору выступил Золочевский Н.И., который и погасил сумму долга за КФХ N по вышеуказанному договору займа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и уплатил за услуги банка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решением Чернянского районного суда в пользу Золочевского Н.И. с КФХ N (глава Вербицких В.Н.) взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. На вышеуказанную сумму был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое окончено 09.09.2011 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Дело инициировано иском Золочевского Н.И., который просит взыскать с Вербицких В.Н. в его пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей,

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновав это тем, что Вербицких В.Н. использовал полученный займ на личные нужды и, как глава КФХ, должен лично нести ответственность за это. Кроме того, истец считает, что длительное неисполнение решения суда причинило ему моральный вред. Считает, что сумма иска должна быть взыскана именно с Вербицких В.Н., как физического лица.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку считает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как займ получило КФХ N как юридическое лицо.

От представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в его, соглас которым подтверждается, что поручитель Золочевский Н.И.оплатил задолженность по договору займа № от 17.08.2004 года за КФХ N.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца Золочевского Н.И. не обоснованными.

17 августа 2004 года между БОФПМП) и КФХ N, главой которого является Вербицких В.Н., был заключен договор займа, по которому КФХ N получило <данные изъяты> рублей (л.д.7).

В обеспечение данного займа БОФПМП заключил договор поручительства с Золочевским Н.И. (л.д.6)

Определением Чернянского районного суда от 13 августа 2007 года в удовлетворении заявления БОФПМП о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 19.12.2006 г. было отказано. Определение никем не было обжаловано и вступило в законную силу (л.д.11).

Тем не менее, Золочевский Н.И. именно как поручитель по договору № выполнил обязательства КФХ N перед БОФПМП: погасил сумму долга по договору займа № от 17.08.2004 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и уплатил за услуги банка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается квитанцией об уплате данных сумм (л.д. 48).

Решением Чернянского районного суда от 21.04.2008 года в пользу Золочевского Н.И. с КФХ N (глава Вербицких В.Н.) взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых <данные изъяты> рубля - сумма долга, взысканная по решению постоянного действующего третейского суда при Учреждении «Третейский суд Белгородской области» от 19 декабря 2006 года, <данные изъяты> рубль - проценты на данную сумму, <данные изъяты> рубль – понесенные убытки; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (Данное решение вступило в законную силу) (л.д. 9-10).

И в исковом заявлении (л.д.47), и в ходе судебного разбирательства, что следует из протокола судебного заседания (л.д.49-56), Золочевский Н.И. подтверждал, что в соответствии с договором поручительства № он является поручителем КФХ N при получении займа в БОФПМП и именно как поручитель выполнил обязательства перед последним за КФХ N.

В данном судебном заседании Золочевский Н.И. вновь подтвердил данные обстоятельства.

08.02.2010 года Золочевский Н.И. обратился с иском о признании договора поручительства № от 17 августа 2004 г., заключенного между БОФПМП и ним, недействительным в силу его ничтожности.

Решением Чернянского районного суда от 15.03.2010 года Золочевскому Н.И. в иске отказано исходя из установленных обстоятельств, а именно того, что Золочевский Н.И. признал действительность договора поручительства, признал обоснованность заявленных к нему, как к поручителю по договору №, требования БОФПМП и полностью оплатил сумму долга за КФХ N. Установлено, что оплату долга КФХ N Золочевский Н.И. произвел добровольно, без какого-либо принуждения со стороны. (л.д. 55-56) Решение было обжаловано и оставлено в силе судом кассационной инстанции (л.д. 57).

Доказательств того, что оплату Золочевский Н.И. произвел под каким-либо условием, истцом не предоставлено ни в прошлых судебных заседаниях, ни в настоящем.

На взысканную по решению суда от 21.04.2008 года сумму был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое окончено 09.09.2011 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. (л.д.12-13, 14).

Предъявляя свои требования к Вербицких В.Н., как физическому лицу, истец обосновывает это тем, что согласно ст. 23 ГК РФ глава хозяйства является предпринимателем, следовательно, должен отвечать по обязательствам всем своим имуществом. Данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В настоящее время действуют два вида фермерских хозяйств. Одни из них образованы в форме юридических лиц до введения в действие части первой ГК РФ (01.01.1995) по Закону РСФСР от 22.11.1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Хозяйства, зарегистрированные после 01.01.1995, осуществляют деятельность без образования юридического лица, а глава КФХ признается предпринимателем (ст. 23 ГК РФ).

Как установлено судом, крестьянское (фермерское) хозяйство N было зарегистрировано в качестве юридического лица 30 сентября 1992 года администрацией Чернянского района, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице. (л.д. 63) Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о постановке на налоговый учет юридического лица - крестьянского (фермерского) хозяйства N (л.д.62)

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 23 ФЗ от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» КФХ, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2013 года.

Статус юридического лица данным хозяйством был сохранен, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 58-60).

Поскольку КФХ N является юридическим лицом, глава крестьянского хозяйства в силу пункта 2 статьи 23 ГК РФ не может быть признан индивидуальным предпринимателем, и КФХ N - участник спора в силу п. 1 ст. 56 ГК РФ должно нести ответственность всем своим имуществом, то есть имуществом КФХ.

То обстоятельство, что КФХ не привело свое правовое положение в соответствие с ГК РФ, само по себе не свидетельствует, что хозяйство является недействующим. При этом формулировка «недействующее хозяйство» лишено юридического содержания, даже если КФХ не действует, это не означает, что оно утратило статус юридического лица.

Пункт 3 ст. 23 ФЗ № 74-ФЗ прямо говорит о том, что хозяйства, образованные до введения в действие части первой ГК РФ и являющиеся юридическими лицами, вправе сохранить свой статус до 1 января 2013 г.

Поскольку КФХ, созданные в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 г. № 348-1, сохраняют статус юридического лица до 01.01.2013 г, а глава КФХ Вербицких В.Н. статуса ИП не приобретал, то правовых оснований взыскания с него долга КФХ N не имеется.

Ссылки истца на ст. 8 ФЗ № 74-ФЗ не состоятельна еще и по тем основаниям, что данная статья предусматривает ответственность главы КФХ, если будет доказано, что сделка заключена главой КФХ в его личных интересах.

Представленные истцом доказательства, а именно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 15, 16-17) свидетельствуют о том, что глава КФХ Вербицких В.И. потратил полученные по договору займа денежные средства на нужды КФХ, а никак не в личных интересах.

Доводы Золочевского Н.И. о том, что деньги были переданы лично Вербицких В.Н. за гараж по договору купли-продажи гаража (л.д.44) уже были предметом судебного разбирательства (л.д. 57), в ходе которого установлено, что они не состоятельны и опровергаются содержанием самого договора, в соответствии с которым, во-первых, это предварительный договор, по которому стороны лишь намерены заключить договор купли-продажи гаража, который будет стоить <данные изъяты> рублей, уплаченных Золочевским Н.И. Вербицких В.Н. полностью после подписания договора, а во-вторых из договора не следует, что данная сумма передана за гараж.

Поскольку возникшие между истцом и ответчиком отношения носят имущественный характер оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, для удовлетворения требований о возмещении морального вреда не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении требований Золочевского Н.И. должно быть отказано в полном объеме.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Золочевского Н.И. признать необоснованными.

Золочевскому Николаю Ивановичу в удовлетворении требований о взыскании с Вербицких В.Н. в его пользу <данные изъяты> рублей, оплаченных Белгородскому областному фонду поддержки малого предпринимательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева