Дело №2-5/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 января 2012 года п.Чернянка Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С., при секретаре Мирошниковой Т.С., с участием представителя истца Дробышева В.И. по доверенности Шевченко И.Н., представителя ответчика ОАО «Производственное предприятие по газоснабжению Белгородской области «Белгородоблгаз» Тимоновой О.С., представителя 3-го лица Русинова В.А. по доверенности Белоусова С.Н., в отсутствие истца Дробышева В.И., 3-го лица Русинова В.А., о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробышева В.И. к ОАО «Производственное предприятие по газоснабжению Белгородской области «Белгородоблгаз» в лице филиала «Северное объединение по эксплуатации газового хозяйства» о признании незаконным отказа в проведении реконструкции газопровода низкого давления жилого дома, установил: Дробышеву В.И. было отказано филиалом «Северное объединение по эксплуатации газового хозяйства» в проведении реконструкции газопровода низкого давления жилого дома, расположенного по ул.<адрес>, по причине отключения газа конечного потребителя Русинова В.А. Дело инициировано иском Дробышева В.И., который просит признать незаконным отказ в проведении реконструкции газопровода низкого давления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и обязать ОАО «Производственное предприятие по газоснабжению Белгородской области «Белгородоблгаз» в лице филиала «Северное объединение по эксплуатации газового хозяйства» провести реконструкцию газопровода низкого давления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с проектом реконструкции. В судебном заседании представитель истца Дробышева В.И. по доверенности Шевченко И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что данным отказом нарушаются права Дробышева, который не желает, чтобы у них с Русиновым был общий газопровод. Представитель ответчика ОАО «Производственное предприятие по газоснабжению Белгородской области «Белгородоблгаз» в лице филиала «Северное объединение по эксплуатации газового хозяйства» исковые требования не признала и пояснила, что Дробышеву было отказано в проведении реконструкции газопровода низкого давления, поскольку это приведет к отключению газа у конечного пользователя – Русинова. Оснований для отключения газа у Русинова не имеется. Проекта на проведение реконструкции газопровода у Дробышева нет. Представитель 3-го лица Русинова В.А. по доверенности Белоусов С.Н. считает требования Дробышева необоснованными. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Дробышева В.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судом достоверно установлено, что согласно проектной документации газопровод низкого давления газа был проведен к дому №00 по ул.<адрес> 00.00.0000 года, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию. Заказчиками данного газопровода выступали собственники жилых помещений Дробышев В.И. и Русинов В.А. Указанной проектной документацией не было предусмотрена установка приборов узла учета расхода газа, поскольку в начале газификации п.Чернянка и Чернянского района была предусмотрена оплата потребления газа по тарифу. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил зам.главного инженера ОАО «Производственное предприятие по газоснабжению Белгородской области «Белгородоблгаз» ФИО Свидетель ФИО подтвердил, что им были выданы технические условия на реконструкцию существующего газопровода к жилому дому заказчику Дробышеву 14.09.2011 г. и согласован проект реконструкции газопровода низкого давления газа, поскольку согласно данной документации предусмотрена только установка прибора узла учета расхода газа, который фактически у Дробышева установлен и именно в том месте, где указано по проектной документации. В устных обращениях Дробышев просил отключить подачу газа для реконструкции газопровода, что приведен к отключению потребителя Русинова. Именно на такие обращения и был дан отказ. Согласно пояснительной записки проекта реконструкции, реконструкция вызвана изменением места установки узла учета расхода газа по просьбе владельца (п.1 пояснительной записки – л.д.9). Проектом предусматривается надземная прокладка газопроводов низкого давления (п.7). По аксонометрической схеме газопроводов видно, что прибор узла учета потребления газа в домовладении Дробышева указан именно там, где он фактически установлен. Это подтвердил свидетель ФИО, не отрицали представители истца и ответчика в судебном заседании. Из данной схемы не следует, что газопровод не проходит к Русинову, поскольку проект выполнен только для заказчика Дробышева и охватывает территорию его домовладения. В самом проекте указан адрес: жилой дом №00 кв.00, Дробышев В.И. Согласно заявления Дробышева В.И. на имя директора филиала «Северное объединение по эксплуатации газового хозяйства» от 30.09.2011 г., истец просит провести реконструкцию газопровода низкого давления жилого дома №00 по ул.<адрес>, с переносом узла учета, то есть всего домовладения в целом, с учетом и кВ.№00, принадлежащей Русинову (л.д.13). Однако, какой-либо проектной документации, позволяющей требовать проведение именно такой реконструкции, как изложено в заявлении, истцом, его представителем суду не предоставлено. Суд считает отказ ответчика в проведении реконструкции газопровода в отсутствие заявления потребителя Русинова обоснованным. Доказательств того, что вышеуказанная реконструкция газопровода необходима с целью устранения нарушения прав истца суду не предоставлено. Судом установлено, что газопровод, реконструкцию которого просит произвести истец, проходит по земельному участку истца Дробышева. Конечным потребителем газа по указанному газопроводу является Русинов. Какие именно права Дробышева нарушаются отказом в проведении реконструкции, и каким образом Русинов может в будущем чинить препятствия Дробышеву в потреблении газа, представителем истца не указано. Ст.10 ГПК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Пунктами 2, 3 ст. 426 ГПК РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке. Согласно п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1 (с изм. от 31 августа 2006 г.), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. Довод представителя истца о том, что выполнение работ по реконструкции газопровода производится на основании публичного договора в соответствии со ст.426 ГК РФ суд считает необоснованным. Особенности заключения публичного договора проявляются в том, что: 1) коммерческая организация не вправе отказать потребителю в заключении публичного договора при наличии у нее возможности предоставить потребителю соответствующие товары, работы, услуги; 2) коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами; 3) цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Однако, в данном случае отказа от заключения договора на газоснабжение жилого дома, не имеется. Истец требует произвести реконструкцию газопровода. Что фактически является разновидностью договора строительного подряда. Из смысла ст.740 ГК РФ следует, что строительные работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина регулируются нормами о договоре строительного подряда, но гражданин (заказчик) дополнительно обладает правами, предоставленными ему как заказчику по договору бытового подряда и как потребителю по законодательству о защите прав потребителей. Предмет договора, как следует из ст. 740 ГК, является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным. В соответствии со ст. 743 ГК техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора. Основанием, дающим право коммерческой организации отказаться от заключения публичного договора на газоснабжение жилого дома, является отсутствие реальной возможности его заключения. Судом установлено, что доказательств технической возможности проведения реконструкции газопровода низкого давления жилого дома №00 по ул.<адрес> не представлено. Наличие технических условий и проекта на установку узла учета расхода газа не является основанием для предъявления требований о проведении реконструкции газопровода. Ст.2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" раскрывает такие понятия, как поставщик и потребитель газа: поставщик (газоснабжающая организация) - это собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; потребитель газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья. Данный Федеральный закон, являясь специальным законом, определяющим правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения, не рассматривает газ как предмет купли-продажи между поставщиком и абонентом (в данном случае гражданином). Федеральный закон "Об электроэнергетике" также квалифицирует передачу электроэнергии на энергопринимающие устройства потребителя как услугу (ст. ст. 3, 26 Закона). Кроме того, п. 2 ст. 543 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию. В силу п. 3.1.1 Правил безопасности в газовом хозяйстве ПБ 12-368-00, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 26 мая 2000 г. N 27 (в редакции от 9 сентября 2002 г.), организация, эксплуатирующая объекты газового хозяйства, обязана выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающего содержание газового хозяйства в исправном состоянии, и соблюдать требования указанных Правил. Согласно письму Министерства строительства Российской Федерации от 15 апреля 1997 г. N 01-13-100 "О состоянии технической безопасности при эксплуатации бытовых газовых приборов" все работы по обслуживанию, ремонту, надзору за газовыми приборами и газопроводами в жилых домах проводятся предприятиями и организациями, входящими в состав Российского государственного предприятия по организации газификации и газоснабжения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Каких-либо доказательств обоснованности заявленных требований ни истцом, ни его представителем суду не предоставлено. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Дробышева В.И. признать необоснованными. Дробышеву В.И. в удовлетворении требований к ОАО «Производственное предприятие по газоснабжению Белгородской области «Белгородоблгаз» в лице филиала «Северное объединение по эксплуатации газового хозяйства» о признании незаконным отказа в проведении реконструкции газопровода низкого давления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и обязании ОАО «Производственное предприятие по газоснабжению Белгородской области «Белгородоблгаз» в лице филиала «Северное объединение по эксплуатации газового хозяйства» провести реконструкцию газопровода низкого давления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с проектом реконструкции – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд. Судья Н.С.Тонких