Дело №2-19/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чалых Л.В.,
при секретаре Тоболенко С.А.,
с участием истца Оноприенко С.П., его представителя Николаева С.Н.( ордер номер от датаг.), третьего лица Оноприенко Т.И.,
в отсутствие ответчиков Любушина Р.С., Ефимова Я.А., о слушании дела уведомлены своевременно, надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оноприенко Сергея Павловича к Любушину Роману Сергеевичу, Ефимову Якову Анатольевичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.
Дело инициировано иском Оноприенко С.П.
Выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав, представленные доказательства, суд
установил:
По приговору Белгородского областного суда с участием присяжных заседателей от 10 февраля 2010года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2010года Любушин Р.С. и Ефимов Я.А. были признаны виновными и осуждены по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы за совершение датагода убийства О. группой лиц, Любушин Р.С. кроме того по ст. 158 ч.1 УК РФ за кражу пистолета М., стоимостью 13500рублей, принадлежащего О.
По уголовному делу потерпевшим был признан отец погибшего О. – О.С., который осуществлял похороны Оноприенко С.П., нес расходы на его погребение, поминальные обеды, приобретение и установку памятника, оградки, скамейки, столика, ковки, также нес расходы в связи с поездками в г. Белгород для участия в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела.
В результате убийства О. преступными действиями Любушина Р.С. и Ефимова Я.А. Оноприенко С.П. был причинен моральный вред – нравственные страдания, причиненные утратой родного сына.
В связи с чем, Оноприенко С.П. обратился в суд с иском к Любушину Р.С. и Ефимову Я.А. о взыскании с них в солидарном порядке в возмещение материального ущерба: 28280р. – расходы на погребение; 27261р. – расходы на поминальный обед в день похорон; 19290р. – расходы на поминальный обед (40 дней); 37950р. – расходы на установку памятника, оградки, скамейки, столика, ковки; 7350рублей –расходы, связанные с рассмотрением уголовного дела в суде; в возмещение компенсации морального вреда -2000000р. Также просит взыскать с Любушина Р.С. стоимость похищенного пистолета 13500рублей.
В судебном заседании истец Оноприенко С.П., его представитель Николаев С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, при этом Оноприенко пояснил, что он был признан потерпевшим по уголовному делу, обратился с данным иском в суд с согласия всех близких родственников погибшего О.
Третье лицо на стороне истца Оноприенко Т.И.-мать погибшего О., с иском мужа Оноприенко С.П. согласна.
Ответчики Любушин Р.С. и Ефимов Я.А. отбывают наказание в местах лишения свободы, были опрошены в порядке судебного поручения. Согласно протоколу судебного заседания от датагода Любушин Р.С., Ефимов Я.А. исковые требования Оноприенко С.П. признали частично. Любушин Р.С. не согласен с требованиями о взыскании морального вреда, с материальным ущербом согласен с учетом того, что будет учтено, что похищенный пистолет не новый, бывший в употреблении, был не в полной комплекции. Ефимов Я.А. с материальным вредом согласен, не согласен с требованиями о возмещении морального вреда, считает его размер завышенным, согласен с суммой в разумных пределах 100000-200000рублей.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца Оноприенко С.П. обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что датагода в адрес Любушин Р.С. и Ефимов Я.А. совершили убийство О. группой лиц, кроме того Любушин Р.С. совершил кражу пистолета М., стоимостью 13500р., принадлежащего О. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Белгородского областного суда с участием присяжных заседателей от 10 февраля 2010года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2010года, по которому Любушин Р.С. и Ефимов Я.А. были признаны виновными и осуждены по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, Любушин Р.С. также по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы л.д.12-22).
Имеется свидетельство о смерти О. о том, что он умер датаг. л.д.87).
Как следует из указанного приговора потерпевшим по уголовному делу являлся О.С. – отец погибшего О. ( свидетельство о рождении погибшегол.д.38), гражданский иск при рассмотрении уголовного дела им не заявлялся.
Участие О.С. в качестве потерпевшего по уголовному делу и обращение его с данным иском было согласовано с близкими родственниками погибшего: его матерью –третьим лицом по делу Оноприенко Т.И.и двумя старшими сестрами Оноприенко Г.С., Кистеревой Т.С., в т.ч. с учетом тех обстоятельств, что наследником после смерти О. является его мать Оноприенко Т.И., свидетельства о праве на наследство по закону от датаг. и датаг.л.д. 39-40). О. женат не был, детей не имел.
Согласно ст. 131 УПК РФ. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Возможность обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам не противоречит нормам ст.ст. 11,12 ГК РФ, согласно которых предусмотрена судебная защита гражданских прав.
В судебном заседании было установлено, что Оноприенко С.П. в связи с похоронами сына О. были понесены расходы :
-непосредственно на погребение - на приобретение гроба, креста, покрывала, церковного набора, креста, полотенца, платков, майки, венков, костюма мужского, корзины «шар» свечей, за услуги работников ритуальной службы, транспорта катафалка – всего 28280рублей, что подтверждается квитанцией номер, товарным чеком от датаг. ЗАО «Военно-мемориальная компания»л.д.27-28), распиской Кистеревой Н.А. от датаг. л.д.26);
-на поминальный обед в день похорон( 80 человек) на приобретение продуктов питания на сумму 25098р. и спиртное на сумму 2161руб., что подтверждается накладной и квитанцией к приходному кассовому ордеру от датаг общепита Чернянского райпол.д.23.);
-на поминальный обед «40 дней» (60 человек) – 19290р., в т.ч. на приобретение спиртного 9180р., что подтверждается накладной и квитанцией к приходному кассовому ордеру от датаг. ООО «Мираж» л.д.24);
-на приобретение и установку оградки стоимостью 7250р. согласно квитанции ООО «Вита-сервис» от датаг.; скамейки, столика, ковки –стоимостью 4000р. согласно квитанции ООО «Вита –сервис» от датаг., памятника стоимостью 26700руб. согласно квитанции ООО «Вита-сервис» от датаг. – всего на сумму37950р.(л.д.25).
О.С. в качестве потерпевшего участвовал при рассмотрении уголовного дела Белгородским областным судом 12.01 и датаг., его расходы в связи с поездкой в суд в г. Белгород составили 7350рублей, что подтверждается сообщением суда л.д.29), квитанциями к приходным кассовым ордерам от датаг. и датаг. ИП Бычков А.А. л.д. 30).
Свидетель Б. подтвердила, что она присутствовала при передаче Оноприенко С.П. Кистеревой Н.А. по расписке 23480р. для оплаты ритуальных услуг в ЗАО «Военно-мемориальная компания» в связи с похоронами сына истца, а ее племянника О. В день похорон были помины, на которых присутствовало более 50 человек. Все расходы, связанные с похоронами О., нес истец Оноприенко С.П.
Наличие вышеуказанных сумм материального ущерба, причиненного истцу в результате понесенных затрат на погребение, не оспаривается ответчиками.
Представленные вышеуказанные доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Согласно ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вина ответчиков в совершении убийства О., стоимость похищенного пистолета М - 13500рублей установлены вышеуказанным приговором суда, который как доказательство по данному делу имеет преюдициальное значение.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются.
Федеральный закон от 12.01.1996г. №8-ФЗ с изменениями, вступившими в силу с 1.01.2010г., «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
В соответствии с вышеизложенным, исходя из требований ст. 42, ст. 131 УПК РФ, ст. ст.1094, 1080 ГК РФ, ФЗ «О погребении и похоронном деле», возмещению с виновных лиц, в данном случае с ответчиков Любушина Р.С. и Ефимова Я.А., в солидарном порядке подлежат расходы, затраченные Оноприенко С.П. на погребение в связи с похоронами сына О., а именно: на приобретение гроба, креста, покрывала, церковного набора, креста, полотенца, платков, майки, венков, костюма мужского, корзины «шар» свечей, за услуги работников ритуальной службы, транспорта катафалка в сумме 28280рублей; на поминальный обед в день похорон в сумме 25098рублей(за исключением затрат на спиртное 2161р.); на приобретение и установку оградки стоимостью 7250р., скамейки, столика, ковки –стоимостью 4000р., памятника стоимостью 26700руб., 7350рублей –расходы, связанные с рассмотрением уголовного дела в суде, - всего 98678руб..
В возмещении затрат на спиртное в сумме 2161руб. в связи с поминальным обедом в день похорон, на поминальный обед «40 дней» в сумме 19290руб. истцу должно быть отказано, так как действующим законодательством возмещение указанных затрат не предусмотрено.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1112, 1142 ГК РФ с учетом согласия третьего лица Оноприенко Т.И., стоимость похищенного пистолета М., принадлежащего погибшему О., 13500рублей подлежит взысканию с Любушина Р.С. в пользу истца в полном объеме, так как данная стоимость похищенного установлена приговором суда. О.С. как потерпевший и отец погибшего имеет право на возмещение данного ущерба.
Доводы ответчика Любушина Р.С. о том, что стоимость похищенного пистолета меньше, так как он не новый, бывший в употреблении, был не в полной комплекции, безосновательны.
Моральный вред и его компенсация предусмотрены ст.ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда, одним из таких оснований является вина причинителя вреда. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии с вышеизложенным суд считает, что Оноприенко С.П. в результате убийства его сына О. были причинены нравственные страдания, так как он потерял близкого родного человека, то есть, ему причинен моральный вред преступными виновными действиями Любушина Р.В. и Ефимова Я.А., совершенными совместно.
С учетом обоснований заявленных требований о компенсации морального вреда, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств дела, степени вины ответчиков, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Любушина Р.С. и Ефимова Я.А. солидарно в пользу Оноприенко С.П. компенсацию морального вреда в размере 1000000рублей, так как моральный вред был причинен ими совместно. При этом учтено, что каждый из ответчиков на иждивении имеет малолетнего ребенка.
В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда большей суммой Оноприенко С.П. должно быть отказано.
Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного обоснованного довода, чтобы суд пришел к иному выводу в части заявленных требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям с Любушина Р.С. и Ефимова Я.А. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы – возврат госпошлины в сумме 3159.26руб., с Любушина Р.С. – возврат госпошлины в сумме 540руб.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции « О защите прав человека и основных свобод» и ст.1 Протокола №1 к ней, согласно ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок для исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7.75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления к исполнению исполнительного документа до исполнения решения суда в полном объеме.
Руководствуясь, ст.ст. 193-199, 204 ГПК РФ, ст.ст.11-12, 1064, 1080, 1094, 151, 1099- 1101, 395 ГК РФ, ФЗ «О погребении и похоронном деле», суд
решил:
Иск Оноприенко Сергея Павловича к Любушину Роману Сергеевичу, Ефимову Якову Анатольевичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, признать обоснованным в части и удовлетворить частично.
Взыскать с Любушина Романа Сергеевича и Ефимова Якова Анатольевича солидарно в пользу Оноприенко Сергея Павловича в возмещение материального ущерба 98678 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, судебные расходы в сумме 3159.26рубля.
Взыскать с Любушина Романа Сергеевича в пользу Оноприенко Сергея Павловича в возмещение материального ущерба 13500рублей, судебные расходы 540рублей.
В остальной части исковых требований Оноприенко Сергею Павловичу к Любушину Роману Сергеевичу, Ефимову Якову Анатольевичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, – отказать.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7.75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Л.В. Чалых
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2011года
Судья Л.В. Чалых