Дело №2-67/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,
при секретаре Мирошниковой Т.С.,
С участием ответчика Камардина А.А., в отсутствие представителя истца АКБ «Банк Москвы», о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Камардину Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
00.00.0000 года между АКБ «Банк Москвы» и Камардиным был заключен кредитный договор №***. По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме 100000 рублей на потребительские цели, под 21% годовых, на срок до 00.00.0000 г. Ответчик своих обязательств по договору не исполняет. Сумма задолженности составила 256183,12 рублей, из которых: 86157,29 рублей – задолженность по основному долгу; 154133,11 руб. – проценты за пользование кредитом; 5392,72 руб. – комиссия за ведение счета; 10500 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту; а также 5760,83 руб. – расходы по оплате госпошлины.
Дело инициировано иском АКБ «Банк Москвы», который просит взыскать с Камардина Александра Андреевича в пользу АКБ «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору в размере 256183 (двести пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят три) рубля 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5760 рублей 83 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился. Письменным заявлением исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Камардин просит отказать истцу в части взыскания комиссии за ведение счета. В остальном с требованиями согласился, расчет задолженности не оспаривал.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения 00.00.0000 года кредитного договора №*** между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Камардиным Александром Андреевичем. По условиям договора Банк предоставил заемщику Камардину денежные средства в размере 100000 рублей на потребительские нужды, под 21% годовых. Срок исполнения обязательств договором установлен 00.00.0000 года. Договор был заключен путем подписания ответчиком Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» л.д.10-15).
Выполнение истцом обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету пластиковой карты от 00.00.0000 г. л.д.8).
Заявлением на предоставление потребительского кредита, уведомлением о предоставлении потребительского кредита предусмотрены: процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая на срочную часть долга 21%; процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая на просроченную часть основанного долга 50%, комиссия за ведение ссудного счета 0,8% в месяц от суммы предоставляемого кредита; неустойка за нарушение сроков уплаты. л.д.10,11).
Ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязанности по погашению ежемесячных платежей, что подтверждается историей погашений клиента по договору л.д.д47-53), где последний платеж ответчиком был произведен 00.00.0000 г., и признается ответчиком.
Задолженность по кредитному договору №*** составила: 86157,29 рублей – задолженность по основному долгу; 154133,11 руб. – проценты за пользование кредитом; 10500 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.
Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Размер задолженности ответчиком не оспаривался. С требованиями АКБ «Банк Москвы» Камардин согласился.
Ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.
Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности в этой части требований истца о взыскании с Камардина задолженности по договору о предоставлении кредита.
Не обоснованны требования АКБ «Банк Москвы» в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 5392,72 руб.
В ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. А согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Камардин как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание.
Условиями предоставления кредитов на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Этот вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, следовательно, включение в договор такого условия нарушает права потребителей.
"...Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из п.2 ст.5 Закона "О банках и банковской деятельности" следует, что "размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет...". Следовательно, открытие и ведение ссудного счета является не только неотъемлемой частью процедуры предоставления кредита, но и прямой обязанностью банка, регламентированной федеральным законом, которая не может осуществляться за счет потребителя.
На основании изложенного в удовлетворении требований о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета должно быть отказано.
Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о возврате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» признать обоснованными в части.
Взыскать с Камардина Александра Андреевича, *** в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Белгородского филиала ОАО «Банк Москвы», расположенного по адресу: ***, сумму задолженности по кредитному договору №*** от 00.00.0000 г. в размере 250790,40 рублей, из которых: 86157,29 рублей – задолженность по основному долгу; 154133,11 руб. – проценты за пользование кредитом; 10500 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5707 рублей 90 копеек (с перечислением на счет №***).
В остальной части требований Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» отказать.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом с подачей кассационной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Н.С.Тонких