Дело №2-54/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Бычковой Г.Н.,

с участием представителя заявителя Стозуб Т.В. по доверенности Щербаковой Т.Е., представителя заинтересованного лица администрации муниципального района «Чернянский район» по доверенности Жуковой А.В., в отсутствие заявителя Стозуб Т.В., заинтересованного лица главы администрации Чернянского района Гапотченко П.В., о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Стозуб (Щербаковой) Татьяны Васильевны о признании незаконными решения органа местного самоуправления,

установил:

Щербакова (в настоящее время Стозуб) Т.В. 25 апреля 1995 года была поставлена в очередь на получение жилья в администрации Чернянского района. С 2000 года она перестала проходить перерегистрацию, и постановлением главы администрации Чернянского района Белгородской области от 29 апреля 2005 года № 375 была снята с общего списка на получение жилья. В октябре 2011 года представитель Стозуб Т.В. Щербакова Т.Е. обратилась к секретарю районной межведомственной комиссии по жилищным вопросам, и ей было разъяснено о снятии Стозуб Т.В. с очереди на получение жилья.

Дело инициировано заявлением Стозуб Т.В., которая просит отменить постановление главы местного самоуправления Чернянского района Белгородской области от 29 апреля 2005 года № 375 о снятии Стозуб (Щербаковой) Т.В. с общего списка на получение жилья как незаконно вынесенного, обязать главу администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области устранить допущенные нарушения: восстановить Стозуб (Щербакову) Т.В. в списке на получение жилья.

От представителя заинтересованного лица главы администрации Чернянского района поступили возражения на заявленные требования, где он одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления указывает факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, считает, что срок обращения в суд ею пропущен по уважительной причине, поскольку заявитель является инвалидом детства и постоянно болеет, в ее (заявителя) интересах постоянно действует она (Щербакова Т.Е.), которая в период 2005 года тяжело болела и не имела возможности обратиться в суд.

Представитель заинтересованного лица считает, что у заявителя была реальная возможность обратиться в суд в сроки, установленные законом. Каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд, не имеется.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает, что в удовлетворении требований Стозуб (Щербаковой) Т.В. должно быть отказано в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Судом установлено, что Щербакова Т.В. (в настоящее время Стозуб) в 1995 году была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена в очередь на получение жилья. Об этом свидетельствуют материалы дела о постановке на учет (л.д. 37), показания представителя заявителя.

Как пояснила представитель заявителя Щербакова Т.Е., поскольку ее дочь Стозуб (Щербакова) Т.В. является инвалидом детства, то всеми вопросами, связанными с улучшением жилищных условий дочери, занимается она – Щербакова Т.Е. и обо всем незамедлительно информирует дочь. Она (Щербакова Т.Е.), а соответственно и Щербакова Т.В., знали, что ей ежегодно нужно проходить перерегистрацию очереди, для чего необходимо сдавать необходимые документы в жилищную комиссию, что она и делала до 2000 года. Так как ей кто-то сказал, что в связи с отсутствием строительства домов, шансов получить жилье нет, она перерегистрацию проходить перестала. До 2011 года ни она, ни дочь, ни другие члены семьи не интересовались вопросом очередности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Щербакова Т.Е. как представитель Стозуб Т.В. обратилась в районную межведомственную комиссию по жилищным вопросам в октябре 2011 года и ей было разъяснено, что Стозуб Т.В. снята с очереди на улучшение жилищных условий. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями В.В.Г. (секретаря вышеуказанной комиссии).

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе дела, и сообщенные ею обстоятельства не опровергнуты представителем заявителя. Щербакова Т.Е., сославшись на забывчивость, не назвала дату своего обращения. В.В.Г. подтвердила и то обстоятельство, что заявителю в 2000 и 2005 году направлялись уведомления о необходимости перерегистрации (л.д. 44,46), которые она лично опускала в почтовый ящик заявителя;выписка из постановления главы администрации № 375 от 29.04.2005 г. (л.д.18-19) о снятии Щербаковой Т.В. с общего списка направлялась заявителю по почте. Данные обстоятельства представителем заявителя не опровергнуты.

Даже исходя из того обстоятельства, что заявитель узнала о нарушении своего права только в октябре 2011 года, трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ, она пропустила, так как с заявлением обратилась только 09.02.2012 года.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора, в частности болезнь истца, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы. Таких обстоятельств судом не установлено.

Доводы Щербаковой Т.Е. о том, что своевременному обращению в суд препятствовали ее тяжелые заболевания, отвергаются судом как голословные, не подтвержденные достоверными доказательствами. Представленная Щербаковой Т.Е. медицинская документация касается 2005 года, 2008 года (л.д.70-76), но не 2011, 2012 годов. Данных что Стозуб Т.В. не могла обратиться в суд, не предоставлено. Кроме того, судом установлено, что у Стозуб Т.В. есть трудоспособные муж, отец, которые могли оказать ей помощь в защите прав.

Предоставление Щербаковой Т.Е. медицинской документации именно за 2005 год, после того как судом было определено в качестве обстоятельства имеющего значение для дела, соблюдение срока обращения в суд, как раз свидетельствует о том, что заявитель и ее представитель знали о вынесении обжалуемого постановления еще в 2005 году.

Ссылка заявителя на ст. 208 ГК РФ не состоятельна. Данная статья содержит перечень требований, на которые не распространяется исковая давность (защита личных неимущественных прав и других нематериальных благ, требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы и не соединенных с лишением владения). Его расширение допускается в других законах. Заявителем такой закон не указан.

В ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» также установлен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. Кроме того, специальное правило предусмотрено для случаев, когда судебному способу защиты нарушенного права предшествовало обращение в вышестоящий орган либо к вышестоящему должностному лицу: в этом случае установлен месячный срок.

Заявитель в вышестоящий орган либо к вышестоящему должностному лицу не обращалась. Письменный запрос адвоката М.В.Г. (л.д.16) не может считаться обращением, предшествующим судебному способу защиты права. Кроме того письменный ответ был ему дан 27.12.2011 года. (л.д.17).

Определение сроков давности относится к полномочиям федерального законодателя, который вправе устанавливать целесообразные, с его точки зрения, сроки для обращения в суд, изменять и отменять эти срок. Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц либо государственных или муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Положения ч.1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ устанавливают, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска срока без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.

Исходя из установленных обстоятельств, на основании оценки собранных по делу доказательств, учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления лишь 09.02.2012 года не установлено, принимая во внимание ходатайство представителя заинтересованного лица о применении последствий пропуска срока обращения в суд, суд считает, что в удовлетворении заявления должно быть отказано в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 254,256 ГПК РФ,

решил:

Стозуб Татьяне Васильевне в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления главы местного самоуправления Чернянского района Белгородской области от 29 апреля 2005 года № 375 о снятии Стозуб (Щербаковой) Т.В. с общего списка на получение жилья как незаконно вынесенного, возложении на главу администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области обязанности устранить допущенные нарушения: восстановить Стозуб (Щербакову) Т.В. в списке на получение жилья – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева